дело № 2-3179/2023

УИД34RS0001-01-2023-003787-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Королевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №хххххх6686 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 970 рублей 24 копейки, в том числе просроченные проценты 39 471 рубль 33 копейки, просроченный основной долг в размере 176 498 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 70 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО2 во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта№хххххх6686 по эмиссионному контракту №-Р-11762490110 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло начисление штрафных санкций и досрочное истребование банком кредитной задолженности. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной кары, был заключен кредитный договор по эмиссионному контракту №-Р-11762490110, по которому ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх6686 и ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, которые определены Общими условиями кредитования, под 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредитную карту ФИО2 с суммой предоставленного кредита в размере 176 498 рублей 91 копейки в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.8).

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО2 принятые на себя обязательства по настоящему договору исполняля ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением возражений относительно его исполнения.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составляет 215 970 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты 39 471 рубль 33 копейки, просроченный основной долг в размере 176 498 рублей 91 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, ровно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 215 970 рублей 24 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 359 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх6686 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 970 рублей 24 копейки, в том числе просроченные проценты 39 471 рубль 33 копейки, просроченный основной долг в размере 176 498 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 70 копеек, а всего 221 329 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.