1-576/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе 

Судьи Решетниковой Е.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Шукурова Ш. Н.-оглы

Защитника – адвоката Чипизубова А.М. 

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего КЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - КЮА при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидевшего принадлежащий несовершеннолетнему КАЮ «гироскутер» черно-белого цвета, внезапно возник корыстный, преступный, умысел, направленный на открытое хищение «гироскутера», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий КЮА

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение «гироскутера», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального вреда КЮА и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для несовершеннолетнего КАЮ открыто похитил «гироскутер» черно-белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив КЮА материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший КЮА заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, принес извинения, которые им приняты, ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, тот перед ним извинился. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны. 

Подсудимый ФИО1 признав вину в инкриминируемом преступлении, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшему, поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник - адвокат Чипизубов А.М. поддержал позицию подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.оглы не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: 

совершенное им преступление по ч 1 ст 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - относится к категории средней тяжести, совершил данное преступление он впервые, материальный ущерб им добровольно в полном объеме возмещен- похищенное возвращено, он принес извинения потерпевшему и примирился с ним. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. 

Суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшим о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему и подсудимому понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> следует оставить ему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего КЮА. о прекращении уголовного за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 161 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> оставить ему по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

Председательствующий Решетникова Е.Н.