№ 12-67/2023

25RS0006-01-2023-001998-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 28 ноября 2023 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З. от 17.10.2023 о привлечении к административной администрации А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З. от 17.10.2023 администрация А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации А. подала на него жалобу, в которой указала, что указанным постановлением администрация А. привлечена к административной ответственности в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Арсеньевского городского суда от 09.01.2018, согласно которому на администрацию А. возложена обязанность обеспечить инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельный участок с кадастровым номером №., в срок до 01.03.2018 года. Определением Арсеньевского городского суда от 01.06.2018 администрации А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2021. Земельный участок находится в жилмассиве 

<

адрес>. 25.01.2022 для обеспечения земельных участков указанного жилмассива электроснабжением заключен договор с АО «Арсеньевэлектросервис», запрошены технические условия в ООО «Кристалл» на подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям водоснабжения квартала 

<

адрес>, от 28.05.2021, запрошены технические условия в ООО «Феникс» на подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям водоотведения от 11.01.2018, от 28.05.2021. Возможность проезда к земельному участку имеется. Также Администрацией А. проработан вопрос по определению затрат на обеспечение земельных участков (204 участка) в жилмассиве 

<

адрес>, предоставленных многодетным семьям, инженерной инфраструктурой и автомобильной дорогой местного значения. Для исполнения решения Арсеньевского городского суда (29 земельных участков) потребуются средства в размере 94,3 млн. рублей, в том числе из бюджета Приморского края, бюджета городского округа. Администрацией ежегодно направляются заявки в соответствующие Министерства Приморского края на предоставление субсидий из бюджета Приморского края на обеспечение земельных участков, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей, инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения), но средства выделяются не в полном объеме. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края заявка администрации на 2021 год обеспечена субсидиями на 47,5%, в 2022 году на 54,4%, в 2023 году субсидии Арсеньевскому городскому округу не предоставлены. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края субсидии из средств бюджета Приморского края на строительство дорожной сети А. с 2016 года не предоставляло. Обеспечение земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инфраструктуры может осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий, установленных статьей 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно справке Финансового управления администрации А. дефицит бюджета городского округа на 2023 год утвержден в сумме 86024,0 тыс. рублей и долговая нагрузка составляет 201068,9 тыс. рублей, что суммарно составляет 92,4% от налоговых и неналоговых доходов бюджета. Пунктом 3.2 Методических рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по регулированию межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях установлен прямой запрет органам местного самоуправления в части использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств для исполнения отдельных государственных полномочий, переданных им в соответствии со ст.19 Федерального закона №131-ФЗ. Администрацией А. принимаются возможные меры для обеспечения земельного участка инфраструктурой в соответствии с решением Арсеньевского городского суда, однако исполнение решения зависит от объема выделенных субсидий из средств бюджета Приморского края. Кроме того, в адрес администрации А. жалобы от граждан по вопросу обеспечения инфраструктурой земельные участки, предоставленные многодетным, не поступали, разрешение на строительство от многодетных 

<

данные изъяты>, которым предоставлен земельный участок с кадастровым №, не запрашивалось. В связи с изложенным, просит на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить администрацию А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Защитник администрации А. в судебном заседании просила отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З. от 17.10.2023 по доводам, изложенным в жалобе на указанное постановление.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу администрации А. без удовлетворения, рассмотреть жалобу администрации в свое отсутствие.

Выслушав защитника администрации А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда от 09.01.2018, вступившим в законную силу 16.02.2018, на администрацию А. возложена обязанность обеспечить инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельный участок с кадастровым №, в срок до 01.03.2018 года.

На основании исполнительного листа, выданного 21.02.2018 по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 27.04.2018 возбуждено исполнительное производство, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок - в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 28.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

14.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 01.09.2023 для предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда от 09.01.2018.

В указанный срок требования исполнительного документа администрацией не исполнены, что послужило основанием для привлечения администрации А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного времени решение суда, по делу не установлено. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, либо о наличии непреодолимых препятствий, чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ни в службу судебных приставов, ни суду не представлено.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела технические условия для присоединения к электрическим сетям, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложениями, заявки главы городского округа Министру жилищно-коммунального хозяйства Приморского края на предоставление субсидий в 2022 году, в 2023 году, в 2024 году не подтверждают факт принятия администрацией А. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что имеются дефицит бюджета городского округа и долговая нагрузка судом отклоняется, поскольку совершенное администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека исполнение решение суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В Определении Конституционного Суда РФ от № «По жалобе администрации Б. на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разъяснено, что если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

Указанные в жалобе обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. 

Довод жалобы о малозначительности вмененного администрации А. административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу в настоящее время не истек.

Административное наказание администрации А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З. от 17.10.2023 о привлечении к административной администрации А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Белоусова