Дело №5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Мичуринск 21 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

защитника - адвоката Крючкова Т.Н., представившей ордер ... от ... и удостоверение ... от ..., 

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску - ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, инвалида I группы, 

УСТАНОВИЛ:

... по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. ... в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором указано, что ... в 17 часов 45 минут на перекрестке ..., напротив ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель транспортного средства ... ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании признал свою вину и пояснил, что факт ДТП ... имел место быть, однако данный конфликт был исчерпан незамедлительно, поскольку после совершения ДТП потерпевший отказался от медицинской помощи, вызова ГАИ, предложил разойтись по мирному, в связи с чем он передал сумму денег потерпевшему на месте, возместив ему причинённый ущерб.

Защитник - адвокат Крючкова Т.Н. пояснила суду, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 истек, в связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 пояснил суду, что по результатам административного расследования вина ФИО1 была доказана полностью, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составлен законно и обосновано. 

Исследовав материалы, выслушав пояснения правонарушителя, и представителя ОГИБДД ОМВД России по ... суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место .... Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд .... 

Судья О.Н.Наговицына