дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 50 км автодороги Москва-Волоколамск, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мерседец Бенц» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси Аутлендер»(гос.номер №, владелец ФИО1) были причинены механические повреждения. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Мицубиси Аутлендер»(гос.номер №, владелец ФИО1) был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Однако, как указал истец, в нарушении требований законодательства о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ресо-Гарантия» не направило на ремонт автомобиль Мицубиси Аутлендер»(гос.номер №, владелец ФИО1), а произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 119700 руб. 00 коп., при этом СПАО «Ресо-Гарантия» специальное соглашение с ФИО1 о выплате денежной компенсации не заключило. Как указал истец, произведенная выплата страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 119700 руб. 00 коп. существенно занижена, действительный размер ущерба составляет в размере 342984 руб. 00 коп. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 223284 руб. 00 коп., а также неустойку и штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда и судебный расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. СПАО «Ресо-Гарантия» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором СПАО «Ресо-Гарантия» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ФИО1, в пределах лимитов по полису ОСАГО с учетом обстоятельства причинения вреда. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно справке (л.д.22) дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 50 км автодороги Москва-Волоколамск, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мерседец Бенц» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси Аутлендер»(гос.номер №, владелец ФИО1) были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Мицубиси Аутлендер»(гос.номер №, владелец ФИО1) был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» с расширенной суммой страховой выплаты до 400000 руб. 00 коп.

Согласно материалам страхового дела, представленного СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО1 было подано заявление в СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, в соответствии с которым СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 119700 руб. 00 коп.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что, производя выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 119700 руб. 00 коп., СПАО «Ресо-Гарантия» специальное соглашение с ФИО1 о выплате денежной компенсации не заключило, поскольку выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 была произведена в соответствии с поданным страховщику заявлением от ФИО1

В тоже время суд находит также необоснованным довод ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» что размер выплату страхового возмещения за вред, причиненный ФИО1, определен в пределах лимитов по полису ОСАГО с учетом обстоятельства причинения вреда в соответствии с в соответствии со справочниками Российского Союза автостраховщиков (РСА) и в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2018 №306-КГ17-17947 по делу №А65-16238/2016, в соответствии с Единой методикой в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов Российской Федерации по каждому экономическому региону. Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что примененные СПАО «Ресо-Гарантия» справочники РСА для определения размера ущерба, подлежащего выплате ФИО1 по полису ОСАГО не отвечает требованиям достоверности.

В силу абз.1 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-82), установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место согласно справке (л.д.22) дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 50 км автодороги Москва-Волоколамск, автомобиль Мицубиси Аутлендер»(гос.номер №, владелец ФИО1) получил механические повреждения, восстановительный ремонт данного автомобиля является целесообразным, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 342984 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер ущерба причиненный имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 50 км автодороги Москва-Волоколамск, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мерседец Бенц» (гос.номер №) составляет сумму в размере 223284 руб. 00 коп. (из расчета: 342984 руб. 00 коп. – 119700 руб. 00 коп. = 223284 руб. 00 коп.).

Следовательно, в порядке ст.1072 ГК РФ, п.«б» ст.7 и ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» должна быть взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 223284 руб. 00 коп. 

Согласно досудебным претензиям ФИО1 обращалась в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой о выплате страхового возмещения. 

Из содержания иска ФИО1 просит суд взыскать неустойку (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263475 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №683-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное разъяснение Конституционного суда РФ по вопросам применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ является нормой прямого действия.

Следовательно, с учетом требований ч.1 ст.33 ГК РФ и определения Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №683-О-О в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 100000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1, что является в порядке ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – ФИО1 – денежной суммы, что составит 111642 руб. 00 коп. (из расчета: 223284 руб. 00 коп. * 50% = 111642 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска в части требований о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с СПАО «Ресо-Гарантия» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6732 руб.84 коп., из которых 6432 руб. 84 коп. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера; 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Также согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00коп., и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 223284 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 111642 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 руб. 00 коп., а всего - 482926руб. 00 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6732 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ