Судья 1 инстанции: Лысенко Д.В. № 22-1212/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Саая М.С.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитников – адвокатов Скуй Е.М., Блиндар М.В., Кармановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филлиповой С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2018 года, которым данное дело в отношении подсудимых Ю, рожденного Дата изъята в 

<

адрес изъят>, П, рожденного Дата изъята в 

<

адрес изъят>, М, рожденного Дата изъята в 

<

адрес изъят> АССР, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, возвращено прокурору Свердловского района г. Иркутска для устранения препятствий рассмотрению его судом. Мера пресечения подсудимым оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав прокурора Калинину Л.В., защитников – адвокатов Скуй Е.М., Блиндар М.В., Карманову Е.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2018 года настоящее уголовное дело в отношении Ю, П, М, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, возвращено прокурору Свердловского района г. Иркутска в порядке п. 1,6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления приговора или иного законного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Филлипова С.А. просит отменить судебное решение, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что выводы суда не основаны на законе и являются преждевременными. В рассматриваемом уголовном деле существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не допущено. Доводы суда о неотражении объективной и субъективной стороны состава преступления при совершении тайного хищения бензопилы «Хускварна 142» в действиях подсудимых М и П противоречат материалам уголовного дела, так как хищение данной бензопилы им не вменяется. Обстоятельства покушения М и П на хищение автомашины Н подробно описаны в предъявленном обвинении. Оснований для вменения указанным подсудимым хищения указанной бензопилы не имеется, так как хищение данной бензопилы вменено Ю одновременно с хищением автомашины Н, оснований для квалификации хищения бензопилы, как отдельного состава преступления, также не имеется. Доводы суда о неверном указании общей суммы ущерба по эпизоду хищения имущества Н также являются несостоятельными, поскольку имущество Н, явившееся объектом преступления, органами следствия разделено на автомашину, стоимостью 357 420 рублей, бензопилу, стоимостью 6000 рублей и иное имущество, не представляющее ценности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В., а также защитник –адвокат Скуй Е.М. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме. 

Защитник – адвокат Карманова Е.Г. полагала необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать, адвокат Блиндар М.В. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения по делу на основании данного заключения. Из содержания и смысла указанной нормы уголовно-процессуального закона следует, что основной целью возвращения уголовного дела прокурору является устранение препятствий, исключающих возможность постановления по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, либо иного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, которые бы препятствовали вынесению по делу приговора, либо постановке иного законного решения.

Формулировка предъявленного Ю, П, М по эпизоду покушения на хищение имущества Н, обвинения изложена в понятной форме, содержит конкретные сведения о времени и месте совершения противоправных действий, всех признаках состава указанного преступления, в том числе о стоимости имущества, являющегося объектом преступления, достаточные для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований для возвращения прокурору уголовного дела, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не усматривается. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращении уголовного дела прокурору, препятствующих постановлению итогового судебного решения, является необоснованным, не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2018 года о возвращении прокурору Свердловского района г. Иркутска в порядке п.п. 1,6 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Ю, рожденного Дата изъята в 

<

адрес изъят>, П, рожденного Дата изъята в 

<

адрес изъят>, М, рожденного Дата изъята в 

<

адрес изъят> АССР, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, отменить. 

Уголовное дело направить на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филлиповой С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий Казмиров М.А.