ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 08 ноября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Кубаревой А.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Бесединой О.Ю.

при секретаре Кузнецовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.02.2011 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

освобожденного 13.01.2012 по отбытии срока наказания;

- 06.03.2013 Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края по ст.322 ч.1, ст.30 ч.-3-ст.322 ч.1, ч.2 ст.62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденного 06.12.2013 по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 31.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 декабря 2014г. примерно в 15 часов, находясь вместе с М. на 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащий на подоконнике мобильный телефон «Асус», принадлежащий М., имея умысел на его кражу, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный телефон «Асус», стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изложенного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Органом расследования и государственным обвинителем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предложено признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления фабула обвинения не содержит и в судебном заседании доказательств этому не представлено, помимо этого в судебном заседании не установлено, что указанное состояние служило мотивом к совершению данного преступления, повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и то, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, определяя срок наказания, принимая во внимание все сведения о личности подсудимого в совокупности, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает подлежащим применению в данном случае положения ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. 

Так как подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 18.02.2011) за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (л.д.67), и в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31.08.2017 по 07.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Асус», хранящийся у потерпевшей М., считать возвращенным по принадлежности;

- сумку и сотовый телефон «Сони», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, вернуть брату ФИО1 – Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой