Дело №1-84/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000844-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Крайновой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ереминой О.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 11 июня 2021 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2018 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 15 дней, освободившегося из мест лишения свободы 4 июля 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 11 июня 2021 года, вступившему в законную силу 22 июня 2021 года, ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ за совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

04 июля 2022 года ФИО3 сдал водительское удостоверение на управление транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» на ответственное хранение. С учетом этого, срок лишения специального права на управление транспортными средствами исчисляется с 04 июля 2022 года по 19 марта 2025 года.

15 июля 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 02 минуты (более точное время не установлено) у ФИО3, находившегося в 

<

адрес>, в неустановленном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 02 минуты 15 июля 2023 года (более точное время не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что осужден за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № – передвигался на нем по автомобильной дороге на 

<

адрес>

15 июля 2023 года около 08 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО3 управляя вышеуказанным автомобилем, в ходе совершения маневра разворота пересек линию разметки, тем самым создал помеху в движении автомобилю Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, в результате чего, тот совершил съезд в придорожный кювет, о чем было сообщено в МО МВД России «Родниковский». Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» задержали ФИО3 и доставили в здание ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО3 был отстранен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от управления транспортным средством. От процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», ФИО3 отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающее алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 июля 2023 года в 11 часов 40 минут в здании ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», по адресу: 

<

адрес> сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» в отношении ФИО3 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинское учреждение, ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Еремина О.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Крайнова О.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ему 56 лет, он в зарегистрированном браке не состоит, поддерживает фактические брачные отношения с ФИО1, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, требующее лечения.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Шуйский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей по адресу: 

<

адрес> В компрометирующих себя связях замечен не был, жалоб от соседей и администрации Васильевского сельского поселения на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности за 2023 год не привлекался (л.д.111). 

Согласно характеристике из ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, ФИО3 за время отбывания наказания поощрений не имел, имел 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Работу по благоустройству без оплаты труда выполнял согласно графику. Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещал, правильных выводов не делал. Допускает грубость в общении с представителями администрации. Культурные и спортивные мероприятия посещал, вел себя пассивно, инициативы не проявлял. Внешне опрятен, спальное место содержал в удовлетворительном состоянии (л.д.100). 

Согласно характеристике из ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО3 работает в данной организации в должности контролера-охранника с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный сотрудник, взысканий не имел, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение своих обязанностей (л.д.85). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающее, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет положительную характеристику с места работы, официально трудоустроен, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, считает необходимым заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

В связи с совершением преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию суд частично присоединяет неотбытую им часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Данная норма является императивной и подлежит безусловному применению.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21102», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, в отношении которого в ГИБДД имеются сведения о прекращении регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 весной 2023 года и на учет в ГИБДД не поставил. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления.

Таким образом, поскольку ФИО3 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в видепринудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10%из заработной платы осужденного в доход государства, с назначением ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10%из заработной платыосужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство – легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD R – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова