УИД 16RS0012-01-2024-000493-40

Дело №1-74/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 октября 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гатиной А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Джумаева А.Э., адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе РТ, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах. 

15 февраля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами №, с целью дальнейшего использования, договорился с неустановленным лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения, передав ему личные данные с фотографией, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей. 02.03.2018, примерно в 14 часов 10 минут, находясь там же приобрел от данного неустановленного лица поддельное водительское удостоверение (выполнено цветной струйной печатью, водяные знаки имитированы монохромной струйной печатью и т.д.) Республики Южная Осетия с серийным номером № категории «В, С, D» на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, представляющее право на управление транспортным средством и использовал его при управлении транспортным средством до задержания и изъятия.

20 августа 2023 года примерно в 11 час 05 минут ФИО2 на 777 км автодороги «Москва-Уфа», трассы М-7 «Волга» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, во время управления автомобилем марки «КАМАЗ 532120» с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе проверки документов, умышленно предъявил сотруднику ГИБДД данное поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, которое, в последующем изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинения были оглашены показания ФИО2, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в 2018 году он купил «Камаз», и решил приобрести поддельное водительское удостоверение. Он приехал в с. 

<

адрес> и 15.02.2018 договорился с незнакомым мужчиной о приобретении водительского удостоверения за оплату, передал ему паспортные данные, свою фотографию и 15 000 рублей. 02.03.2018 в центре 

<

данные изъяты>, на участке местности с географическими координатами № мужчина ему передал водительское удостоверение серия № номер № от 02.03.2018 года категории «В, С, Д» на его имя, с его фотографией, а он ему еще доплатил 15 000 руб. 20 августа 2023 года примерно в 11 час 05 минут на 777 км автодороги Москва-Уфа, трассы М-7, его остановили сотрудники ГИБДД, где он предъявил им данное купленное водительское удостоверение. После чего, в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД, при понятых данное водительское удостоверение изъял и упаковал. Вину в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.121-126). Эти показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные в ходе дознания, в связи с неявкой их в судебное заседание. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 в ходе дознания следует, что 20 августа 2023 года примерно в 11 часов 05 минут, на СПП «Малиновка» 777 км автодороги «Москва-Уфа», М-7 «Волга» Верхнеуслонского района, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «КАМАЗ», с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО2 Водитель данной автомашины предъявил водительское удостоверение Республики Южная Осетия, №, категории «В,С, D» на имя ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками подделки. А именно, цвет отличался от оригинала, отсутствуют водяные знаки под ультрафиолетом. После чего, при участии двух понятых данное водительское удостоверение было изъято и упаковано соответствующим образом. Далее, был составлен протокол изъятия вышеуказанного водительского удостоверения, где расписались участвующие лица (л.д.147-150).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 в ходе дознания следует, что 20.08.2023 примерно в 11 часов 05 минут на автодороге М7 «Москва-Уфа» на 777 км возле СПП «Малиновка», его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, где у ФИО2 было изъято водительское удостоверение Республики Южная Осетия, №, на имя ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р с признаками подделки. При этом им разъяснили права и обязанности и суть проводимых в их присутствии мероприятий, о чем составлен протокол изъятия. После чего был составлен протокол изъятия вышеуказанного водительского удостоверения, где они расписались (л.д.43-45).

По оглашенным показаниям указанных свидетелей и подсудимого, с согласия сторон, замечания и дополнения в суде не поступили. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом об изъятии вещей и документов №, у ФИО2 изъято водительское удостоверение Республики Южная Осетия с серийным номером № категории «В, С, D» на имя ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения (л.д.9), которое осмотрено по протоколу осмотра документов от 20.08.2023 (л.д.20-21) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22),

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 20.08.2023, согласно которого 20 августа 2023 ФИО2, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством «КАМАЗ 532120» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.10), данный автомобиль задержан по протоколу о задержании транспортного средства № от 20.08.2024, (л.д.16), осмотрен по протоколу осмотра предметов 24.08.2023 с фотосьемкой (л.д.31-36) и постановлением признан в качестве вещественного доказательства, и возвращен собственнику – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под расписку (л.д.37-40);

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 20.08.2023 и копией постановления № от 22.09.2023, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.11,180);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось (л.д.179);

- справкой из РЭО УГИБДД МВД по Республики Южная Осетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 177),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заполненный бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия, серийным номером № на имя ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Южная Осетия по способу воспроизведения изображений и элементам защиты а выполнен на листе бумаги, обладающей светло-голубой люминесценцией в УФ-лучах; защитные волокна, защитная нить, изображения основных реквизитов полиграфического оформления и серийная нумерация лицевой и оборотной сторон, выполнены цветной струйной печатью; водяные знаки имитированы монохромной струйной печатью на внутренней стороне листа бумаги (л.д.25-29),

- протоколом осмотра места происшествия с фотосъемкой от 30.03.2024, где осмотрено помещение СПП «Малиновка», расположенное на 777 километре автодороги «Москва-Уфа», трассы М-7 Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, где изъято водительское удостоверение Республики Южная Осетия с серийным номером № категории «В, С, D» на имя ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения с признаками подделки (л.д.108-116),

- протоколом осмотра документов с фотосъемкой от 08.04.2024, где надлежащим образом осмотрен протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГл.д.154-156), и постановлением признан в качестве вещественного доказательства (л.д.157-158), 

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство 

<

данные изъяты> Указанные нарушения со стороны психики выражены незначительно и не сопровождаются грубым снижением: интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 в настоящее время, наркоманией и хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 144-145).

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО2 и его поведение вовремя и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния он был вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и в настоящее время он также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии статьи 61 УК РФ признает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает психическим расстройством, совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд отмечает следующее. 

Санкция части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы. 

При этом наказание в виде лишения свободы и принудительных работ (как альтернативы лишению свободы) ФИО2 не может быть назначено в силу требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 является иностранным гражданином, а потому наказание в виде ограничения свободы ему также назначено быть не может. 

Согласно разъяснениям, в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. 

Поэтому суд избирает ФИО2 более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, - штраф, считая его наиболее справедливым. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО2 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В силу положений ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения, осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, а так же ограничений на труд не имеет.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не применяет, так как инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- поддельное водительское удостоверение Республики Южная Осетия, серийным номером № на имя ФИО2 Тамазовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в региональной картотеке поддельных бланков документов ЭКЦ МВД по Республике Татарстан для использования при сравнении с поступающими поддельными документами по установлению их общности происхождения – хранить там же в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан. 

- протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «КАМАЗ 532120» с государственным регистрационным знаком № регион считать возвращенным по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.