Дело № 1-48/20.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «29» октября 2020 года.

Московская область.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с Д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, безразлично относясь к возможным последствиям, с целью причинения телесных повреждений подверг Д. избиению, нанеся ему несколько ударов ногами и руками в область грудной клетки, ногам и головы, причинив ему кровоподтек на передней грудной стенке между правой окологрудинной и левой грудинной линиями, закрытые переломы 4 и 5 правых ребер, без повреждения пристеночной плевры, квалифицируемые как средний вред здоровью, а также ссадины в правой и левой коленных областях, на правой голени в нижней трети, на левой голени, кровоподтек на правой половине передней грудной стенке в проекции 4 правого ребра, не причинившие вреда здоровью, кроме того причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны в подбородочной области слева, с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разрыва переходной вены на уровне левой верхней лобной извилины, травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, отека и дислокации головного мозга с участком блюдцеобразного вдавления на выпукло – наружной поверхности левого полушария головного мозга, полосами вдавления на миндалинах мозжечка, левых медианной лобной, поясной, парагиппокампальной, средней затылочно – височной, прямых извилин с кровоизлияниями в подлежащее вещество головного мозга, вторичных кровоизлияний в ножках мозга и варолиевом мосту, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть Д. наступила на месте происшествия, через неопределенный период времени исчисляемый часами после получения им закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим субдуральным кровоизлиянием, которая осложнилась отеком, а также дислокацией головного мозга и таким образом между причинением тяжкого вреда здоровью Д. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью.

ФИО1 показал, что 25 октября 2019 года, примерно в 19.00 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с Д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также из-за ревности, подверг Д. избиению, нанеся ему несколько ударов ногами и руками в область грудной клетки и головы, допускает, что также в область ног, после чего Д. скончался в своей квартире, о смерти Д. узнал 01 ноября 2019 года со слов соседки по дому С..

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Р. показала, что она ранее сожительствовала с ФИО1 и 25 октября 2019 года, примерно в 19.00 часов, наблюдала, как последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, в квартире расположенной по адресу: ............, нанес лежащему на полу Д. несколько ударов ногами в область головы, перед этим слышала звуки конфликта и шум падения.

Свидетель Ш. показал, что он проживал по соседству с Д. и днем 25 октября 2019 года распивал с последним спиртные напитки, а утром 26 октября 2019 года, когда он пришел с ФИО1 к квартире Д., дверь в квартиру им никто не открыл.

Свидетель С. показала, что днем 25 октября 2019 года она наблюдала как Д., Ш. и ФИО1 распивали спиртные напитки около дома №__ расположенного в ............, а примерно спустя неделю, она обнаружила труп Д. в его квартире мертвым, ключ от квартиры ей передал О., периодически Д. распивал в своей квартире спиртные напитки с ФИО1 с которым поддерживал дружеские отношения, о случившимся она сообщила по телефону в дежурную часть ОМВД России по Лотошинскому району.

Свидетель К. и свидетель Г. дали суду аналогичные показания, что ФИО1 и Д. злоупотребляли спиртными напитками, периодически распивая их совместно и поддерживали дружеские отношения.

Из показаний свидетеля Ф. данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание явствует, что она проживала по соседству с Д., к последнему в квартиру часто приходили ФИО1 и его сожительница Р. с целью совместного распития спиртных напитков, 25 октября 2019 года, примерно в 16.00 часов, наблюдала Д. в его квартире и последний сообщил ей, что ожидает ФИО1.

Свидетель О. показал, что 01 ноября 2019 года по просьбе своей жены передал ключ от входной двери квартиры Д. расположенной по адресу: ............ С..

Из рапорта (т.1 л.д.23) явствует, что 01 ноября 2019 года, в 19 часов 20 минут, в дежурную часть ОМВД России по Лотошинскому району поступило телефонное сообщение от С. о том, что в квартире расположенной по адресу: ............ скончался ее сосед Д..

Протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.34-35, 46-47, 91-95) и фототаблицами к ним (т.1 л.д.36-45, 48-61, 96-98) детально зафиксирована обстановка в квартире расположенной по адресу: ............, здесь же был обнаружен труп Д. со следами телесных повреждений в области головы и туловища, в квартире также были обнаружены пятна бурой жидкости похожей на кровь, образцы которой были изъяты. 

Проведенной по делу криминалистической экспертизой (т.1 л.д.121-134) установлено, что образцы бурой жидкости изъятые из квартиры Д. произошли от крови последнего.

Из проведенной по делу судебно - медицинской экспертизы трупа (т.1 л.д.148-169) явствует, что у Д. имели место кровоподтек на передней грудной стенке между правой окологрудинной и левой грудинной линиями, закрытые переломы 4 и 5 правых ребер, без повреждения пристеночной плевры, квалифицируемые как средний вред здоровью, а также ссадины в правой и левой коленных областях, на правой голени в нижней трети, на левой голени, кровоподтек на правой половине передней грудной стенке в проекции 4 правого ребра, не причинившие вреда здоровью, кроме того закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в подбородочной области слева, с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разрыва переходной вены на уровне левой верхней лобной извилины, травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, отека и дислокации головного мозга с участком блюдцеобразного вдавления на выпукло – наружной поверхности левого полушария головного мозга, полосами вдавления на миндалинах мозжечка, левых медианной лобной, поясной, парагиппокампальной, средней затылочно – височной, прямых извилин с кровоизлияниями в подлежащее вещество головного мозга, вторичных кровоизлияний в ножках мозга и варолиевом мосту, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Все указанные телесные повреждения причинены прижизненно в результате воздействий твердыми тупыми предметами, на момент смерти Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Признаков того, что Д. ударился головой при падении навзничь из вертикального состояния не обнаружено.

Смерть Д. наступила на месте происшествия, через неопределенный период времени исчисляемый часами после получения им закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим субдуральным кровоизлиянием, который осложнился отеком, а также дислокацией головного мозга и таким образом между причинением тяжкого вреда здоровью Д. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.176-186) свидетель Р. детально показала в квартире расположенной по адресу: ............ порядок и последовательность действий ФИО1 при избиении последним Д. 25 октября 2019 года, а также подробно рассказала о произошедшем, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Протоколом явки с повинной (т.2 л.д.3) подтверждается, что ФИО1 27 января 2020 года добровольно обратился в ОМВД России по Лотошинскому району с сообщением об избиении им Д..

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.17-27) ФИО1 детально показал в квартире расположенной по адресу: ............ порядок и последовательность своих действий при избиении им Д. 25 октября 2019 года, а также подробно рассказал о произошедшем, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше. 

Судом установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с Д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, безразлично относясь к возможным последствиям, с целью причинения телесных повреждений подверг Д. избиению, нанеся ему несколько ударов ногами и руками в область грудной клетки, ногам и головы, причинив ему кровоподтек на передней грудной стенке между правой окологрудинной и левой грудинной линиями, закрытые переломы 4 и 5 правых ребер, без повреждения пристеночной плевры, квалифицируемые как средний вред здоровью, а также ссадины в правой и левой коленных областях, на правой голени в нижней трети, на левой голени, кровоподтек на правой половине передней грудной стенке в проекции 4 правого ребра, не причинившие вреда здоровью, кроме того причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны в подбородочной области слева, с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разрыва переходной вены на уровне левой верхней лобной извилины, травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, отека и дислокации головного мозга с участком блюдцеобразного вдавления на выпукло – наружной поверхности левого полушария головного мозга, полосами вдавления на миндалинах мозжечка, левых медианной лобной, поясной, парагиппокампальной, средней затылочно – височной, прямых извилин с кровоизлияниями в подлежащее вещество головного мозга, вторичных кровоизлияний в ножках мозга и варолиевом мосту, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть Д. наступила на месте происшествия, через неопределенный период времени исчисляемый часами после получения им закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим субдуральным кровоизлиянием, который осложнился отеком, а также дислокацией головного мозга и таким образом между причинением тяжкого вреда здоровью Д. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.84-87) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность его матери, то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом следует считать лицом ранее не судимым, его явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.111 ч.4 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и назначение ему наказание в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две дактилопленки – хранить при уголовном деле, два соскоба вещества бурого цвета, две бутылки из – под водки, стопку и две кружки – уничтожить, джемпер, брюки, куртку – дубленку, ботинки – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________ 

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 декабря 2020 года приговор Лотошинского районного суда Московской области от 29 октября 2020 года изменен, наказание ФИО1 смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.