К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2018 год

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № досрочно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 722 896,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 814 руб. Обратить взыскание путем реализации с торгов на заложенное по договору ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: а) объект недвижимости - жилой дом с мансардой и террасой, литер А, а. Площадь: общая 563,7 кв.м., жилая 72,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) № в соответствии с Экспликацией (техническим паспортом); установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 8 881 800 руб. б) объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 322.0 кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем вкладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый № в соответствии с Кадастровым планом земельного участка. Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 483 000 руб. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 7 000 000 руб. (и. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере и в сроки на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3 заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО5 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО5 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора «ипотеки является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанных в п. 1.2 2; говора. Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена п. 1.4, 1.5 договора ипотеки. Общая залоговая стоимость указана в п. 1.6 договора залога, которая составила 9 364 800 руб.

Ответственность должника определена сторонами в п. 7 Договора НКЛ и п. 5 кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором была начислена неустойка. На требования о досрочном исполнении обязательств по договору ответчик не реагирует.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 116), не явился. В заявлении представитель ПАО ФИО7 (по доверенности) просил отложить рассмотрение дела (л.д. 118). 

Ответчики ФИО1, ФИО3 с иском согласны. Указали, что собирают денежные средства для погашения долга.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 99), об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, что может быть расценено, как признание иска. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Договор), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 7 000 000 руб. (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора ипотеки является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанных в п. 1.2 2; договора.

Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена п. 1.4, 1.5 договора ипотеки.

Общая залоговая стоимость указана в п. 1.6 договора залога, которая составила 9 364 800 рублей. 

Ответственность должника определена сторонами в п. 7 договоров НКЛ и п. 5 кредитного договора.

В соответствии с Выпиской по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Однако ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 63) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 3 722 896,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 3 265 000 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 299 703.25 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 16 999,17 руб., неустойка в сумме 141 194,13 руб., в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования №; 16-20/69; 16-20/67; 16-20/68 о досрочном погашению образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Факт отправки уведомлений подтвержден списком почтовых отправлений (л.д. 59-62). 

Ответчики не погасили задолженность. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не надлежаще исполняются ответчиком, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 исполняла условия договора не надлежащим образом, не вносила на счет деньги в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 3 722 896,55 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и гас ходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (

Основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Особенность определения момента, с которого у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество, имеется в обязательствах, содержанием которых устанавливается обязанность должника совершать периодические платежи в пользу кредитора. Так, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков занесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая отсрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с правовым положением, определенным в ст. 54 Закона об ипотеке, суду предоставляется возможность установить цену предмета залога.

В соответствием с условиями договора ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора ипотеки является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанных в п. 1.2 2; договора.

Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена п. 1.4, 1.5 договора ипотеки.

Общая залоговая стоимость указана в п. 1.6 договора залога, которая составила 9 364 800 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк оплачено 26 814 рублей госпошлины в доход государства, от суммы иска – 3 722 896,55 рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. А также 6 000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № досрочно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере - 3 722 896 (три миллиона семьсот двадцать два) рубля 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере - 26 814 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с торгов на заложенное по договору ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

а) объект недвижимости - жилой дом с мансардой и террасой, литер А, а. Площадь: общая 563,7 кв.м. (Пятьсот шестьдесят три целых семь десятых) кв.м., жилая 72,5 (Семьдесят две целых пять десятых) кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (условный) № в соответствии с Экспликацией (техническим паспортом);

Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной - 8 881 800 (восемь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

б) объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 322.0 (Триста двадцать два) кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый № в соответствии с Кадастровым планом земельного участка.

Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной - 483 000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН