К делу № 2-302-2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 08 февраля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием представителя истицы по доверенности 

<

№> от 12.12.2017 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов по оплате услуг юриста 25000 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 16.10.2015г., в 16 часов 00 минут, в г. Тимашевск, на пересечении ул. Профильной и ул. Ворошилова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Mercedes Benz G500» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «ВАЗ-21124» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>., под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло по вине водителя «Mercedes Benz G500» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>., что подтверждается постановлением Тимашевского районного суда от 24.11.2016 года, вступившим в законную силу 15.02.2017 года.

В результате ДТП, автомобилю «ВАЗ-21124» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ей как пассажиру этого автомобиля был причинен средней тяжести вред здоровью, у нее имелись повреждения в виде переломов 3,4,5 ребер правой половины грудной клетки. 

В результате данного ДТП ей причинены глубокие физические и нравственные страдания, в момент аварии она испытала настоящий шок, когда увидела, как машина на большой скорости врезается в их автомобиль. После удара, от боли она потеряла сознание, а когда пришла в себя, у нее очень сильно болела голова, грудная клетка и она не могла нормально дышать. Ее доставили на скорой медицинской помощи в Тимашевскую ЦРБ, где оказали необходимую медицинскую помощь. Помимо пережитого страха за свою жизнь, ее так же мучили сильные физические боли в области грудной клетки, у нее несколько дней после ДТП была общая слабость, часто болела голова. После ДТП у нее ещё несколько недель очень сильно болела грудная клетка, ей приходилось спать сидя. Кроме того, ее страдания ещё более усиливались от невозможности вести привычный образ жизни, работать, заниматься домашним хозяйством и т.д., а также тем, что виновник ДТП передо ней даже никак не извинился, не посочувствовал.

18.12.2017 года, она направила в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении досудебное предложение с требованием в добровольном порядке компенсировать причинённый моральный вред. Данная претензия была получена ответчиком 26.12.2017г. лично, что подтверждается его подписью в уведомлении, однако ответа, от ответчика, она так и не получила.

Причиненный ей моральный вред он оценивает в 300 000 рублей и просит взыскать их с ответчика в ее пользу.

Кроме того, в связи с подачей данного иска в суд она понесла расходы по оплате услуг юриста в размере по 25000 рублей, которые относится к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 требования иска признал частично, считает что заявленные истицей суммы завышены, просит их снизить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2015года в 16 часов 00 минут, в г. Тимашевск, на пересечении ул. Профильной и ул. Ворошилова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Mercedes Benz G500» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «ВАЗ-21124» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло вследствие нарушения водителем «Mercedes Benz G500» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> Правил Дорожного движения, в частности п.8.1, п.9.1,. 0.1 ПДД РФ. Водитель «Mercedes Benz G500» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> при движении по правой обочине дороги по ул. Профильной на пересечении с ул. Ворошилова г. Тимашевска, допустил столкновение с двигавшемся со встречного направления и заканчивающего маневр - поворота налево, автомобилем «ВАЗ-21124» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП, автомобилю «ВАЗ-21124» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №13/2015 года, где указано, что у ФИО3 имеются повреждения в виде переломов 3,4,5 ребер правой половины грудной клетки.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются постановлением Тимашевского районного суда от 24 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 15.02.2017 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2 истице причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что было подорвано ее здоровье, которое она восстанавливает до сих пор. После ДТП у нее ещё несколько недель очень сильно болела грудная клетка, ей приходилось спать сидя. Кроме того, ее страдания ещё более усиливались от невозможности вести привычный образ жизни, работать, заниматься домашним хозяйством и т.д.. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под вредом здоровью понимается как материальный ущерб, причиненный потерпевшему в связи с повреждением здоровья, так и непосредственно умаление нематериального блага (здоровья человека) и понесенный в связи с этим моральный вред. Степень физических и нравственных страданий определяется в первую очередь степенью тяжести вреда здоровью, которая определяется судебно-медицинской экспертизой либо судебно-медицинским освидетельствованием (тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью и повреждения, не повлекшие вреда здоровью). Размер компенсации связан как со степенью причиненных страданий в результате повреждения здоровья, длительностью лечения, наступившими последствиями для здоровья, так и с обстоятельствами причинения вреда, наличием (отсутствием) вины потерпевшего. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины истца и имущественное положение лица причинившего вред, характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. 

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, а так же степени вины нарушителя, доказанную судом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части иска, отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 П1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для участия в судебных заседаниях истицы была вынуждена обратиться за помощью к юристу ФИО1 и оплатила его услуги в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.01.2018 года.

Однако, суд считает, что данная категория дела не относится к сложной, поэтому взыскание в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей является разумным и справедливым. 

Таким образом, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. 

При таких обстоятельствах суд считает частично взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В остальной части заявления отказать. 

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 10 000 рублей, а всего 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей). 

В остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.