Дело 2-617/2017

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 27 июня 2017 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 299 274 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 12192 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № .... года выпуска, с установлением начальной продажной цены в сумме 360 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № ....-ф на сумму 424 744,75 руб. на срок до д.м.г., с целью приобретения автомобиля марки № .... года выпуска. В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен Договор залога вышеуказанного транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от д.м.г. ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на д.м.г. сумма задолженности по кредитному договору составила 299 274 руб. 09 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В связи с неисполнением условий кредитного договора следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о судебном заседании была извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по почте. Кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте суда.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения представителя истца, судом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, д.м.г. между истцом - ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № ....-Ф на получение денежных средств в размере 424 744 руб. 75 коп. для приобретения автомобиля № .... года выпуска, стоимостью 458 500 руб., по которому банк передал ответчику взаймы 424 744 руб. 75 коп. под № .... % годовых на срок № .... месяцев (л.д. 8). Исполнение кредитного обязательства обеспечивалось договором залога транспортного средства № .... по которому ФИО3 банку в залог был передан автомобиль № .... года выпуска, цвет – серебристый (л.д. 9).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 424744 руб. 75 коп. банк выполнил надлежащим образом путем перечисления указанной суммы продавцу автомобиля (л.д. 12-18).

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 299 274 руб. 09 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 224 491 руб. 71 коп., срочные проценты – 719 руб. 60 коп., просроченный кредит – 40 512 руб. 56 коп., просроченные проценты – 15 557 руб. 35 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 13 947 руб. 63 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – 4045 руб. 24 коп..

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 35-38), судом проверен, является арифметически правильным, последовательным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

С учетом условий кредитного договора, учитывая факт неисполнения обязательств по кредитному договору суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным обращение истца в суд с иском.

Таким образом, имеются основания для взыскания суммы долга по кредитному договору с ответчика в полном объеме.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор залога № .... в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ....-Ф от д.м.г. Залогодателем является ФИО3, предмет залога – транспортное средство автомобиль № ...., д.м.г. года выпуска, цвет - серебристый. Залоговая стоимость автомобиля – 458 500 руб. 00 коп.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», автомобиль-№ .... года выпуска, гос.номер № ...., зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (л.д. 61)

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что ранее в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщик допускал нарушения обязательство по кредитному договору. При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора залога согласована стоимость заложенного имущества. Вместе с тем, согласно Заключению об оценке автомобиля № .... от д.м.г. рыночная стоимость предмета залога - спорного автомобиля № .... года выпуска составляет 360 400 руб. (л.д. 32). Доказательств иной рыночной стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12 192 руб. 74 коп..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ....-Ф от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в сумме 299 274 руб. 09 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 224 491 руб. 71 коп., срочные проценты – 719 руб. 60 коп., просроченный кредит – 40 512 руб. 56 коп., просроченные проценты – 15 557 руб. 35 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 13 947 руб. 63 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – 4045 руб. 24 коп.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 192 руб. 74 коп..

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов:

- транспортное средство - автомобиль марки № .... года выпуска, цвет - серебристый, установив начальную продажную цену в сумме 360 400 руб. 00 коп.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № ....-Ф от д.м.г..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ Юкина Е.В.