Дело № 2-249/2024 18 января 2024 года

78RS0018-01-2023-002555-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 14.10.2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 415896 руб. 30 коп., сроком на 84 мес., под 17,101% годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей. Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 13.06.2022 года. Требование ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность на 12.07.2023 год составила 691143 руб. 36 коп., из которых: 408133 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 27469 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользованием кредита, 253594 руб. 63 коп. - неоплаченные после 13.06.2022 года проценты, 1945 руб. 97 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111 руб. 43 коп.

Истец представитель ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, проси рассматривать дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 415896 руб. 30 коп., сроком на 84 мес., под 17,101% годовых (л.д. 10-14).

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита (л.д.15), банк потребовал досрочного погашения задолженности до 13.06.2022 года. 

Задолженность на 12.07.2023 год составила 691143 руб. 36 коп., из которых: 408133 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 27469 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользованием кредита, 253594 руб. 63 коп. - неоплаченные после 13.06.2022 года проценты, 1945 руб. 97 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.16-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ООО «ХКФ Банк» исполнил в полном объеме, выдав ФИО1, на основании заключенного договора сумму в размере 415896 руб. 30 коп., в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с ФИО1, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления истец оплатил в сумме 10111 руб. 43 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 691143 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 19.02.2024 года