Дело №12-98/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., при секретаре Присич Ж.В., 

с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Батюкина В.В., представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника Муниципального казенного учреждения управления образования муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУУО МР 

<

адрес> РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МКУУО МР 

<

адрес> РБ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Главного государственного инспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по труду не были соблюдены требования пункта 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в связи с чем вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства, направила своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом телефонограммой, а также путем направления судебной повестки факсимильной связью. Заявления об отложении судебного заседания не представила.

Помощник Благовещенского межрайонного прокурора РБ Батюкин В.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что ФИО1 была обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Благовещенской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО4, ФИО5 проведена проверка соблюдения трудового законодательства Муниципальным казённым учреждением Управление образования муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам данной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Смольяниновым В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника вышеуказанного Учреждения ФИО1, которое с материалами проверки направлено в Государственную инспекцию труда в РБ.

Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУУО МР 

<

адрес> РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом установлено, что при прекращении трудового договора с ФИО4 выплата всех сумм, причитающихся ей от учреждения, вопреки нормам федерального законодательства не произведена.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначая ей наказание, главный государственный инспектор труда пришел к выводу о нарушении последней нормы ч.2 ст. 113 Трудового кодекса РФ, установив факт привлечения ФИО4 к работе в выходные дни без её письменного согласия. 

Между тем, с таким выводами главного государственного инспектора труда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу работа в нерабочие праздничные дни запрещается (часть первая статьи 113 ТК РФ).

В то же время Трудовой кодекса РФ устанавливает ряд исключений из данного правила. В частности, допускается привлечение к работе в нерабочие праздничные дни с письменного согласия работника - в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть вторая статьи 113 ТК РФ). 

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как видно из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципального казенного учреждения управления образования муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан утверждено Положение об объявлении выходного дня рабочим днем.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 указанного Положения издается приказ об объявлении выходного дня рабочим, в котором обязательно указываются фамилии и инициалы работников МКУ Управление образования, которых планируется привлечь к работе в выходной день, а также указывается, что работникам предоставляется день отдыха в удобное для работника время за ранее отработанное время. 

Главный специалист по кадровой работе ознакомляет указанных в приказе работников МКУ Управление образования с приказом об объявлении выходного дня рабочим днем под роспись.

Личная подпись ознакомленного с приказом работника означает его ознакомление с приказом, согласие на предоставление дня отдыха в удобное для работника время за ранее отработанное время.

Правилами внутреннего трудового распорядка Муниципального казенного учреждения управления образования муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, являющимися Приложением № к коллективному договору, предусмотрено привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с их письменного согласия в исключительных случаях, предусмотренных законодательством. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по приказу начальника МКУ Управление образования. Работа в выходной день компенсируется предоставлением другого дня отдыха (п.6.3). 

Приказами МКУ Управление образования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на производственную необходимость объявлены рабочими днями 10, ДД.ММ.ГГГГг.; 24, ДД.ММ.ГГГГг.; 04 и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

При этом к каждому приказу имеется список работников централизованной бухгалтерии учреждения, работающих в указанные дни.

Вопреки выводам должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о нарушении ч. 2 ст. 113 Трудового кодекса РФ, в каждом из списков имеются подписи работников, в том числе ФИО4, подтверждающие, что им известно о принятых Учреждением приказов об объявлении вышеуказанных дней рабочими и необходимости выхода на работу. 

Каких-либо замечаний или несогласий о привлечении их к работе в выходные дни, со стороны работников, подписавшихся в данных списках, в том числе ФИО4, не имеется, в списках, приказах не отражено. Более того, Положением об объявлении выходного дня рабочим днем, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что личная подпись ознакомленного с приказом работника означает его ознакомление с приказом, согласие на предоставление дня отдыха в удобное для работника время за ранее отработанное время.

В ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

Указание в приказах о последующем предоставлении дней отдыха работникам централизованной бухгалтерии Учреждения, вопреки доводам, изложенным в обжалуемом постановлении, не влечет вывода о нарушении норм трудового законодательства. При этом необходимость данного указания прямо предусмотрено вышеприведенным Положением об объявлении выходного дня рабочим днем, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения управления образования муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденным постановлением 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрена доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не менее чем в двойном размере. Работникам, получающим месячный оклад - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или не рабочий или праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (п.6.1.1).

Как установлено, с письменным заявлением о предоставлении дней отдыха ФИО4 непосредственно к работодателю ФИО1 не обращалась. ФИО4 была произведена оплата за отработанные в выходные дни в одинарном размере. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выплачены суммы, причитающиеся при увольнении в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет произведен своевременно.

При этом должностным лицом, вынесшим постановление, не дано должной оценки имеющимся в материалах дела актам об отсутствии ФИО4 на рабочем месте в дни, объявленные рабочими 10, ДД.ММ.ГГГГг.; 24, ДД.ММ.ГГГГг.; 04 и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 

Напротив, в постановлении приводится довод о том, что ФИО4 все семь дней работала и в день её увольнения, в нарушение п. 6 1.1 Положения об оплате труда работников Учреждения, оплата за работу за эти дни произведена не была.

Также заслуживает внимания довод жалобы ФИО1 о необоснованности вывода главного государственного инспектора труда о систематическом допущении ФИО1 нарушения трудового законодательства при отсутствии доказательств о привлечении её к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Инспекции о нарушении ФИО1 трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, является необоснованным. ФИО1 неправомерно привлечена за указанное нарушение к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Иных нарушений ФИО1 не вменено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.7.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении начальника Муниципального казенного учреждения управления образования муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Гарипова С.И.