12-29/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 30 января 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., рассмотрев в судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обжаловал его, прося признать его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, ссылаясь на то, что при вынесении указанного постановления мировой судья не принял во внимание отягчающие вину обстоятельства ФИО2, а именно то, что данное правонарушение было совершено в туристической части города, в светлое время суток, в присутствии малолетних детей, а также в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили об отмене постановления мирового судьи с вынесением нового решения, поскольку мировым судьей административное дело было рассмотрено неполно, без учета всех обстоятельств дела и собранных доказательств, при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 п. 6 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 было назначено наказание чрезмерно мягкое.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы потерпевшего просил оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а назначенное ему наказание справедливым. 

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 40 мин., находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении не близких лиц, нанес ФИО1 один удар ногой по левой руке, один удар головой в область ребер, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, а также что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом каких-либо замечаний по его составлению от ФИО2 не поступило (л.д. 2); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются как не причинившие вреда здоровья человека (л.д. 15-16); - показаниями потерпевшего ФИО1, в которых он подтвердил факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час. 40 мин., у 

<

адрес>, ФИО2 одного удара ногой по левой руке и одного удара головой в область ребер, причинившие ему физическую боль (л.д. 35-36); - показаниями ФИО2 не отрицавшего факта нанесения телесных повреждений ФИО1 имевших место ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час. 40 мин., у 

<

адрес> (л.д. 32-33), и другими материалами дела. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание такие отягчающие обстоятельства, как совершение правонарушения в туристической части города, в светлое время суток, в присутствии малолетних детей, а также в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для отмены постановления, поскольку при определении размера наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, для того чтобы признать отягчающим обстоятельством - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, требуется документальное подтверждение нахождения лица в состоянии опьянения, что из материалов дела не следует. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: