УИД 19RS0005-01-2024-000606-94

уголовное дело №1-90/2024 (следственный №12401950004000102 )

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 11 сентября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретарях Шишлянниковой И.Л.,

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО5, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «B, B1 (AS), М». Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, д. Чапаево, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, проследовал в гараж на усадьбе 

<

адрес> д. Чапаево 

<

адрес> Республики Хакасия, где сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного в гараже указанной усадьбы, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в движение, включил передачу и начал движение, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в направлении автодороги Р-257 «Енисей».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «422» автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, с внешними признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> «1275», припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 295 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «422» автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер номер прибора 001857 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,553 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В феврале 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном в гараже усадьбы его дома по адресу: 

<

адрес>, поехал на кладбище, находящееся в районе д. 

<

адрес> Республики Хакасия. Во время движения по автодороге Р-257, примерно около 14 часов 45 минут на 422 километре он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения, предложили пройти в патрульный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатом освидетельствования, который составил 0,553 мг/л, согласился. Знал и понимал, что не должен была управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе производства дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии производства дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с ИДПС ФИО7 в составе автопатруля «1275». В 14 часов 40 минут на 422 километре автодороги Р-257 «Енисей» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, о чем был предупрежден ФИО1, ему были разъясненные его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте специального технического средства, был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,553 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования, который заверен подписью ФИО1 После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования он согласился. В связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> направлен рапорт (л.д. 341-43).

Свидетель Свидетель №2, при ее допросе в судебном заседании показала, что на протяжении 8 лет она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1, в собственности которого имеется автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данным автомобилем также пользуется она, чтобы возить сына-инвалида на лечение и учебу. В настоящее время автомобиль находится у нее на хранении (л.д. 44-45).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО7 в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 422 километре автодороги Р-257 «Енисей» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 422 километре автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, из которого следует, что ФИО1, управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 422 километре автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес> Республики Хакасия автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. По результатам показаний прибора Алкотектор Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,553 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделала собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 9). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющимися в материалах дела (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 422 километре автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес> Республики Хакасия, в нарушение п.п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от дорожного знака на 422 километре автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передан на хранение ФИО8 (л.д. 14-19, 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено к наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 29-31, 32-34);

- копией решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 32-34);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 был изъято ДД.ММ.ГГГГ. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); 

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО1 получено водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 21 544899, карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО1 (л.д. 25, 38);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у Свидетель №2 (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, при воспроизведении которого зафиксирована остановка автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 В дальнейшем при воспроизведении файлов просматривается салон патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сидении находится ФИО1, которому сотрудником ГИБДД разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, оглашен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, который подписывается ФИО1 Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер №, на что ФИО1 отвечает согласием. ФИО1 демонстрируется техническое средство измерения, предъявляется свидетельство о поверке, производится забор выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 0,553 мг/л, распечатывается бумажный носитель с записью результатов исследования. В отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучено его содержание, содержание бумажного носителя, где ФИО1 поставила отметку о согласии с результатами освидетельствования. При воспроизведении следующего файла сотрудником ГИБДД разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, озвучивается содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписывает протокол (л.д. 60-67);

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68, 69).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми. 

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятия в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу, при этом оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Несогласие подсудимого с фатом его привлечения постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, не принимаются судом во внимание. 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 86, 87), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» (л.д. 93), не состоит на учету в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 89), на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 91), УУП ОМВД России по 

<

адрес>, и.о. главы Калининского сельсовета характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 95, 97), по месту работы бригадиром МЗЦ АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, дача признательных показаний при производстве дознания в части обстоятельств управления им транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81), наличие на иждивении ребенка-инвалида и состояние здоровья последнего (л.д. 49, 103-109), состояние его здоровья (гипертоническая болезнь, травма стопы), совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. 

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2001 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39). На данный автомобиль, на основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), органом дознания наложен арест ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 21 244899 (л.д. 25), является ФИО1

Поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял находящимся в его собственности автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, суд приходит к выводу, что названный автомобиль, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

По смыслу уголовного закона применение данной нормы, являющейся императивной и подлежащей безусловному применению не зависит от условий жизни, семейных и иных личных обстоятельств, от материального положения и состояния здоровья членов семьи осужденного, в связи с чем доводы стороны защиты о неприменении конфискации автомобиля, не принимаются судом во внимание. 

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился выплате ему вознаграждения в размере 7900,80 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, наличия постоянного м еста работы, несмотря на наличие у него на иждивении ребенка-инвалида, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 5267,20 рублей (с учетом того обстоятельства, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось не по вине подсудимого). То обстоятельство, что рассмотрение дела было начато в порядке особого судопроизводства и продолжено в общем порядке судебного разбирательства, не освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящийся у свидетеля Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу, в соотвествии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9523 №) процессуальные издержки в сумме 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова