Дело № 1-166/2020

УИД 56RS0018-01-2020-000066-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гурова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ..., осужденного:

23 декабря 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, по которому отбыто 52 часа обязательных работ, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут 23 ноября 2019 года ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «Форвард», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут 25 ноября 2019 года, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «Тандер», стоимостью 5 620 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

Защитник подсудимого – адвокат Гуров В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержали, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Абрамёнок Е.А. так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органами следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, его поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ж.С.АБ., суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил два преступления против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на момент совершения преступлений судим не был, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает ..., состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; признание заявленных исковых требований, наличие заболеваний и инвалидности у близких родственников виновного; добровольное перечисление каждому из потерпевших в счет возмещения материального ущерба по 400 рублей, позицию потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ.

Обсудив вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 оснований для применения указанных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, в связи с чем наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 декабря 2019 года, при этом в срок отбытия наказания в виде обязательных работ следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору – 52 часа обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Рассмотрев исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению частично, за вычетом по 400 рублей, добровольно перечисленных потерпевшим, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб, а также учитывает признание исков подсудимым в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года в виде 52 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Потерпевший №1 отказать.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Потерпевший №2 отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли продажи товара бывшего в употреблении от 24 ноября 2019 года на велосипед «Форвард», товарный чек и чек от ... на покупку указанного велосипеда; паспорт велосипеда, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.