Дело № 2-1787/2021

74RS0002-01-2020-010290-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре О.В. Мусихиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 500 334,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 203,34 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, и просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить кредит. Во исполнение принятых обязательств АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит, однако задолженность ответчик до настоящего времени не погасила.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, просила исковые требования Банка оставить без удовлетворения со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графика платежей, согласно которому Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 549 673,60 рублей, под 28% годовых, на срок 1462 дня (по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 500 334,45 рублей, в том числе: основной долг – 446 522,31 рубль, проценты за пользование кредитом – 50 012,14 рублей, плата за пропуск платежа – 3 800 рублей.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Рассматривая заявленные Банком требования, суд учитывает, что из п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" следует, что в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, полностью погасить либо просроченную задолженность, либо всю задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование, которое содержит в себе информацию, предусмотренную п. 6.8.2 Условий, то есть дату погашения всей задолженности, размер основного долга и процентов по состоянию на дату формирования заключительного счета.

Согласно п. 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность вынесена на счета просроченной ссуды в размере остатка основного долга 446 522,31 рубль и более сумма основного долга не изменялась. На момент выставления заключительного требования на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится основной долг – 446 522,31 рубль, проценты по кредиту – 50 012,14 рублей, плата за пропуск платежей 3 800 рублей, всего 500 334,45 рублей.

Эти же суммы заявлены истцом в исковом заявлении с указанием даты формирования долга на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что долг фактически был сформирован не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету заемщика после вынесения всей суммы задолженности на счета просроченной ссуды и выставления заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежей не производилось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительное требование об оплате обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течение 30 календарных дней, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после даты его формирования с указанием конкретных сумм, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, о нарушении своего права Банка узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита, что судом первой инстанции учтено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ