Судья Сахавов Р.М. Дело № 22-1631/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Минуллина Р.З. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Лениногорского городского суда РТ от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

приговором Лениногорского городского суда РТ от 29 декабря 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимая,

- осуждена по части 1 статьи 307 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

С указанием реквизитов для оплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан; ИНН 

<

***>; КПП 165501001; БИК 019205400; Расчетный счет: 

<

***>; Корреспондентский счет: 40102810445370000079; ОКТМО 92701000 администратора доходов федерального бюджета; Код доходов: 417 116 03132019000140; УИН:41700000000013186374; Назначение платежа: № 12502920030000039; ст. 307; глава 31 УК РФ).

Разъяснено ФИО1, что в силу статьи 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишением свободы.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной в заведомо ложном показании в ходе допроса в качестве потерпевшей в судебном заседании в период с 08 часов 15 минут по 12 часов 12 апреля 2024 года в здании Черемшанского районного суда РТ, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, по уголовному делу № 1-13/2024 в отношении ФИО21., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Минулин Р.З. просит приговор в отношении ФИО1 отменить, ее оправдать. Считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, не представлено. ФИО1 показала, что в ходе предварительного следствия солгала об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее преступления, поскольку у нее были в отношении осужденного неприязненные отношения. Осознав, решила исправить ошибку в судебном заседании, где сказала правду. Вопреки доводам суда, ФИО1 о том, что дело было направлено в суд без ее ознакомления с материалами уголовного дела, где она могла бы сообщить о ложности данных показаний, узнала после вызова в суд. ФИО1 показала суду, что ФИО21. звонил лишь однажды, при этом он какого-либо давления не оказывал, материально не заинтересовывал, ни о чем не просил. Суд в приговоре ссылается на свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., показания которых фактически ничего не доказывают и не могут свидетельствовать о правдивости или лживости показаний, а могут лишь предполагать. Допросы данных свидетелей формальны, исследованные протоколы судебных заседаний также ничего не доказывают, а лишь подтверждают факт дачи показаний ФИО1 в Черемшанском районном суде, но факт дачи ею показаний никто не оспаривает. Приговор Черемшанского районного суда находится на стадии кассационного обжалования. Вступивший в законную силу приговор не может восприниматься как безусловное доказательство, поскольку он вынесен на основании мнения судьи и его внутреннего убеждения. В приговоре суд сделал вывод, что показания, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными и детальными, согласуются между собой и с показаниями других потерпевших, свидетелей и с письменными доказательствами и признал их достоверными и положил в основу приговора. Стандартные фразы фактически ничего не значат. Последовательность и детальность объясняется тем, что походы в школу на занятия, секции, тренировки были регулярными, она их выдумать не может, поэтому и согласуются между собой. Согласуются с показаниями других потерпевших по той же причине, они ходили в одну и ту же школу, секции и тренировки. Суд, выбирая какие показания правдивые, а какие нет, предпочитает только обвинительные, фактически лишая в перспективе любое лицо, допустившее ошибку оговора, исправить ее.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник Лениногорского городского прокурора Марданов К.И. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Минулина Р.З., возражения государственного обвинителя – старшего помощника Лениногорского городского прокурора Марданова К.И., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденной ФИО1 в суде следует, что 14 ноября 2023 года при допросе дала ложные показания о домогательствах со стороны ФИО21. из-за личной неприязни, а именно как к тренеру. Протокол допроса следователь вел без видеозаписи. На допросе присутствовали педагог и законный представитель. Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждалась, ставила соответствующую подпись, чем это грозит, понимала. До ее допроса, ФИО21. ей звонил только один раз, спрашивал, приходили к ней или нет. После допроса ФИО21 с ней не связывался, про ее показания не спрашивал. 12 апреля 2024 года в суде она от своих показаний отказалась, рассказала правду, хотела рассказать это еще на стадии предварительного расследования, а именно на очной ставке, но она не была проведена. Перед допросом в суде дала подписку о том, что предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. ФИО21. на нее никакого давления не осуществлял. В каких-либо отношениях с ее родственниками ФИО21. не состоял.

Из показаний свидетеля ФИО32 - педагога-психолога в суде следует, что 14 ноября 2023 года присутствовала при допросе несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО21. Допрос производился также в присутствии ее законного представителя. Во время допроса ФИО1 указала на то, что ФИО21. был учителем тренером по боксу, трогал её за интимные части тела, за грудь, о случившемся она никому не говорила, потому что ей было стыдно. Показания ФИО1 давала добровольно, без давления на нее со стороны следствия, самостоятельно, следователь не указывал ей, что нужно говорить, не диктовал, не помогал. Подобные действия он совершал также в отношении еще нескольких девочек, где она также присутствовала в качестве педагога-психолога. Как позднее ей стало известно, указанные обстоятельства ФИО1 не подтвердила в судебном заседании, сказала, что подобных противоправных действий в отношении нее ФИО21. не осуществлял, против него ничего не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО36 в суде следует, что 12, 22, 27 апреля, 23 мая, 1 июля 2024 года была секретарем судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО21. На судебном заседании ФИО1 была предупреждена судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО21. в отношении нее никаких противоправных действий не совершал, ранее, когда давала показания следователю, она солгала о том, что ФИО21. касался ее груди, поскольку у нее были личный мотив и личная неприязнь к нему, сейчас говорит правду, что осознала и не хочет, чтобы из-за ее показаний наказывали человека, ФИО21. на нее никакого влияния не оказывал, звонил единожды только для того, чтобы узнать, приходил кто к ней или нет. Показания ФИО1 данные в ходе следствия были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО41. - старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в суде следует, что ФИО21 по постановлению суда была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 12 апреля 2024 года было поручение на доставку ФИО21. в судебное заседание в Черемшанский районный суд, он осуществлял его доставку, однако на самом судебном заседании не присутствовал. Какие показания давали потерпевшие и свидетели, в том числе ФИО1, ему не известно. В отношении ФИО21 был вынесен обвинительный приговор, было назначено наказание в виде лишения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО45. - следователя Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ в суде следует, что руководителем следственного управления было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ, в отношении ФИО21. В рамках предварительного следствия принимались меры по раскрытию дополнительных эпизодов преступной деятельности ФИО21., в связи с чем в ОМВД России по Черемшанскому району было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно допросить несовершеннолетнюю ФИО1, которая проживала и училась в г. Нижнекамск. Исполнять вышеуказанное поручение поручили оперуполномоченному отделения уголовного розыска ФИО48., который в г. Нижнекамск допросил ФИО1, которая пояснила, что ФИО21 совершал в отношении нее преступления. 9 ноября 2023 года было вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1, которая 14 ноября 2023 года с участием законного представителя и педагога-психолога ФИО23. была ознакомлена со своими правами потерпевшей, где собственноручно поставила подпись об ознакомлении с этими правами. Перед допросом ФИО1 также были разъяснены права потерпевшей, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, ФИО1 собственноручно поставила подпись об ознакомлении. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности без оказания на нее какого-либо давления, давала добровольно показания, отраженные в протоколе допроса от 14 ноября 2023 года. По окончании допроса, ФИО1 ознакомилась с каждым листом протокола и собственноручно поставила свою подпись на каждом листе протокола. В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ФИО21. несколько раз совершил в отношении нее противоправные действия, трогал ее за грудь. На основании показаний потерпевшей и совокупности иных материалов уголовного дела, ФИО21. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135, пунктом «б» частью 4 статьи 132, частью 1 статьи 222 УК РФ. Далее дело было направлено в Черемшанский районный суд РТ для рассмотрения, по существу. 12 апреля 2024 года в ходе допроса на судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 от показаний, данных в ходе предварительного расследования, отказалась, указала на то, что ФИО21. в отношении нее противоправных действий не совершал, что солгала следователю ввиду личной неприязни к ФИО21. 3 сентября 2024 года Черемшанским районным судом по данному уголовному делу вынесен в отношении ФИО21. обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Согласно протоколу осмотра документов от 18 мая 2025 года, осмотрены копии материалов уголовного дела №1-13/2024 по обвинению ФИО21., а именно: копия протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей от 14 ноября 2023 года, в котором имеются подписи законного представителя ФИО1, педагога, самой ФИО1 о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Также в данном документе имеются показания ФИО1, согласно которым ФИО21., будучи учителем физической культуры и тренером по боксу ФИО1, неоднократно совершил в отношении нее противоправные действия, а именно: в период с 15 до 19 часов в один из дней с 1 по 30 ноября 2017 года в тренерской трогал ее грудь через одежду; в период с 15 до 19 часов в период с 01 марта по 30 апреля 2018 года в тренерской взял ее за талию, посадил к себе на колени, после чего своей левой рукой залез к ФИО1 под футболку и бюстгальтер и начал массировать ее оголенную левую грудь; бывали случаи, когда ФИО21. гладил ФИО1 по бедрам, клал руку на верхнюю часть ноги выше колена; также 09 июля 2020 года ФИО21. написал ФИО1 на мессенджер «ВатсАп», звал ее купаться, но она отказалась. Кроме этого, когда ФИО1 окончила 9 класс, то есть это был 2021 год, она уже переехала в г. Нижнекамск, ей тогда было 15 лет, ФИО21. звонил ей со своего абонентского номера, предлагал ей встретиться, сходить с ним в ресторан. Такие звонки от ФИО21. были периодически. ФИО1 всегда ему отказывала. Когда начались проверочные мероприятия (по обращению ФИО62 и ФИО63), то ФИО1 на сотовый телефон позвонил ФИО21., который пытался оправдаться по поводу его домогательств к ней. Он говорил, что они его ученики, а он их тренер, они должны всегда его поддерживать.

Из копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от 11 октября 2023 года следует, что имеется подпись ФИО1 о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Согласно данному документу ФИО1 показала, что ФИО21. неоднократно совершал в отношении нее противоправные действия сексуального характера.

Из копии подписки свидетеля от 12 апреля 2024 года к делу № 1-13/2024 следует, что ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний в суде, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Согласно протоколу судебного заседания по делу № 1-13/2024 от 12, 22, 27 апреля, 23 мая, 1 июля 2024 года следует, что 12 апреля 2024 года ФИО1 в судебном заседании на вопрос гос. обвинителя показала, что со стороны ФИО21. в отношении нее противоправных действий не было совершено, что ранее, когда она давала показания следователю, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 УК РФ, однако солгала, поскольку у нее были личные мотивы, личная неприязнь, что она сейчас говорит правду, поскольку осознала, что не хочет, чтобы из-за ее ложных показаний наказывали человека, хочет сказать правду, не хочет лгать. На вопрос гос. обвинителя о том, связывался ли с ней ФИО21. по поводу ее показаний, ФИО1 показала, что был только один звонок, он на нее никакого влияния не оказывал, он просто спросил, приходили ли к ней.

Из протокола судебного заседания по делу №1-13/2024 от 16, 24 июля, 3 сентября 2024 года следует, что 16 июля 2024 года на вопрос гос. обвинителя о том, трогал ли он интимные части тела, оголенную грудь ФИО1, не достигшей 14-летнего возраста в один из дней с 01 по 30 апреля 2018 года в период с 15-19 часов в здании Ивашкинской СОШ, ФИО21. ответил, что никогда не мог оставаться с ней наедине. На вопрос гос. обвинителя о том, трогал ли он интимные части тела (грудь) ФИО1, не достигшей 12 летнего возраста, в один из дней с 01 по 30 ноября 2017 года в период с 15-19 часов в здании Ивашкинской СОШ в кабинете учителя физкультуры, ФИО21. ответил, что никогда такого не было.

Также вина ФИО1 подтверждается копиями протоколов судебных заседаний апелляционной инстанции № 22-9182/2024 от 17 декабря 2024 года, № 22-42/2025 от 4 февраля 2025 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, обвинительным приговором Черемшанского районного суда РТ от 3 сентября 2024 года в отношении ФИО21.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно вступившего в законную силу приговору Черемшанского районного суда РТ от 3 сентября 2024 года в отношении ФИО21., были оглашены показания потерпевшей ФИО1 от 14 ноября 2023 года, данные в присутствии законного представителя и педагога, где она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний и указала о противоправных действиях сексуального характера в отношении нее со стороны ФИО21., данные показания она давала добровольно, без давления, это подтвердила свидетель ФИО23. - педагог-психолог и не отрицала сама ФИО1 Кроме того, по данному уголовному делу проходили потерпевшими от противоправных действий ФИО21. еще ФИО63 и ФИО62., которые не изменили свои показания в отношении него.

Судом первой инстанции доводам стороны защиты о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия не имела возможности дать правдивые показания, поскольку не была проведена очная ставка с осужденным ФИО21., а также она не была ознакомлена с материалами дела в отношении последнего, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Действительно, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 в ходе следствия по уголовному делу в отношении ФИО21., после дачи показаний в качестве свидетеля от 11 октября 2023 года, где была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, и потерпевшей от 14 ноября 2023 года о противоправных действиях последнего в отношении нее, имела возможность до направления дела в суд подать лично, а также через своего законного представителя, защитника письменно и устно в орган следствия и прокурору заявления о ложности указанных показаний, однако этого сделано не было, в том числе адвокатом и законным представителем, которые имели с несовершеннолетней на тот момент ФИО3 доверительные отношения.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 307 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом принято во внимание что ФИО1 характеризуется положительно, не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения статей, 64, 75, 76.2, 78 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда РТ от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Минуллина Р.З. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья