Дело № 1-121/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 марта 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М., при секретаре Радченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Плескачевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.03.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.09.2018 на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 05.09.2018 в связи с истечением срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т АНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

28.04.2018 решением Копейского городского суда Челябинской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, куда он обязан был явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия по месту жительства или пребывания. ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23:00 до 06:00 часов, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства.

После освобождения 18.09.2018 из ФКУ ИК - 1 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с отбытием наказания ФИО2 проследовал в г. Магнитогорск, где должен был быть поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску, поскольку он указал адрес пребывания по месту жительства: 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. 

При этом ФИО2 заведомо знал, что не сможет проживать по указанному адресу.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО2 вопреки решению Копейского городского суда г. Копейска Челябинской области и предписанию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в указанный срок по месту жительства или пребывания по адресу 

<

адрес> без уважительной причины не прибыл, сотрудникам полиции о своем месте жительства и пребывания не сообщил с целью уклонения от административного надзора, а проследовал по адресу г. Магнитогорск 

<

адрес> где стал проживать. 

Таким образом, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, не исполнил свою обязанность уведомить сотрудников полиции в определенный администрацией исправительного учреждения срок о месте своего проживания, чем в период с 21.09.2018 по 18.12.2018 лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, т.е. уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 заявил о частичном признании вины, показал, что при освобождении из колонии указал адрес своего проживания, не соответствующий действительности, так как не знал заранее, где будет проживать. Прибыв в Магнитогорск он являлся в отдел полиции «Правобережный», где сотрудник полиции направил его в 126 кабинет, но кабинет был закрыт, поэтому ФИО2 ушел и более в отдел полиции не являлся. В декабре 2018 года ему от мамы стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, и он явился в отдел и встал на учет.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым ФИО2 в стадии предварительного расследования.

ФИО2 показывал, что умышленно, в целях уклонения от административного надзора указал при освобождении из колонии адрес, где заведомо не собирался проживать и по прибытию в г. Магнитогорск не встал на учет в отделе полиции. (л.д. 

Кроме частичного признания подсудимым своей виновности и показаний, данных им в стадии предварительного расследования, виновность ФИО2 установлена совокупностью представленных сторонами доказательств.

Согласно рапорту УУП ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску С.Я.А. от 18.12.2018 ФИО2, являясь поднадзорным лицом, для постановки на учет не встал. (том 1 л.д. 5)

Согласно решению Копейского городского суда Челябинской области от 28.04.2018, вступившего в законную силу 09.05.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с момента его постановки на учет в органе внутренних дел с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, а также запрета в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. (т. 1 л.д. 60)

22.12.2018 у свидетеля С.Я.А. изъято контрольно- наблюдательное дело ... об административном надзоре от 14.12.2018 в отношении ФИО2 (том 1 л.д.26)

Согласно протоколу осмотра контрольно-наблюдательного дела, в нем содержится предписание ..., врученное ФИО1 18.09.2018, в котором ему разъясняется обязанность в течение трех рабочих дней со дня прибытия по месту жительства встать на учет в отдел полиции «Правобережный» УВМД России по г. Магнитогорску и возможная уголовная ответственность в случае уклонения от постановки на учет. (том 1, л.д. 29)

Судом исследовано контрольно-наблюдательное дело ... об административном надзоре от 14.12.2018 в отношении ФИО2, содержащее указанные документы, а также сведения о том, что ФИО2 для постановки на учет в отдел полиции после освобождения не явился и по указанному им месту жительства разыскать его не удалось. (том 1 л.д. 29)

Свидетель С.Я.А. - инспектор отдела полиции в судебном заседании показала, что в декабре 2018 года в отдел полиции поступила информация об освобождении из мест лишения свободы ФИО2 в отношении которого Копейским городским судом установлен административный надзор, и который должен был явиться в отдел полиции для постановки на учет, но не явился. Участковым уполномоченным был проверен адрес 

<

адрес>, указанный ФИО2 при освобождении, однако установлено, что это девятиэтажный дом, номер квартиры ФИО2 не указал, в данном доме место его проживания установлено не было. Затем участковый уполномоченный сообщил, что установил факт проживания ФИО2 по 

<

адрес> обязал его явкой в отдел. 18.12.2018 ФИО2 явился в отдел полиции и был постановлен на учет. О наличии уважительных причин для неявки в отдел после освобождения ФИО2 не сообщил. 

В судебном заседании исследованы показания свидетеля Ю.С.Г., данные им в стадии предварительного расследования, согласно которым он 14.12.2018 проверял адрес: г. Магнитогорск 

<

адрес>, где должен был проживать освобожденный из мест лишения свободы ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. Указанный дом девятиэтажный, номер квартиры ФИО2 не указал, поэтому установить место его проживания не удалось. (том 1 л.д. 38)

Свидетель Л.О,М. показал, что в 

<

адрес> с осени 2018 года проживал ФИО2, неудобств соседям не доставлял. (том 1, л.д. 41)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из показаний подсудимого в стадии предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он умышленно в день освобождения из колонии указал в предписании и расписке адрес в г. Магнитогорске, где не намеревался проживать.

Далее он прибыл в г. Магнитогорск и до момента, пока не узнал, что его разыскивают, не встал на учет в отделе полиции по месту жительства.

Доводы ФИО2 о том, что он являлся в отдел полиции «Правобереженый», но в кабинете, куда его направили, никого не оказалось, поэтому он ушел, голословны и не имеют подтверждения. Вместе с тем, даже в случае выполнения осужденным ФИО2 указанных действий, их нельзя признать исполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 N ...-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о соблюдении которых осужденный 18.09.2018 дал подписку.

В силу п.п. 1 и 2 части 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N ...-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ФИО2 к избранному им месту жительства (пребывания) не прибыл.

Явка для постановки на учет в орган внутренних дел предполагает явку к должностному лицу указанного органа с намерением встать на учет. Формальное посещение отдела полиции без обращения к должностному лицу для постановки на учет нельзя признать исполнением обязанности, возложенной законом.

Таким образом, показания ФИО2 в судебном заседании не могут ставить под сомнение его виновность в совершении преступления.

Совокупностью перечисленных выше доказательств и показаниями самого подсудимого достоверно установлено, что в период после освобождения 18.09.2018 до 18.12.2018 он не прибыл к избранному им месту жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в его совершении, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, наличие места работы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Исходя из небольшой тяжести совершенного преступления, раскаяния подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наименее строгого вида наказания - обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить инспектора УУП ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску С.Я.А. от хранения вещественного доказательства по уголовному делу - контрольно- наблюдательного дела ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...: