Дело №а-940/2024 

УИД 07RS0004-01-2024-002601-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 июля 2024 года 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту-ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в Чегемское РОСП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Чегемского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере 39 978 рублей 71 копейки с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником не погашена и составляет 39 978 рублей 71 копейка.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принимает меры принудительного характера для своеременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к должнику не применены такие меры как обращение взыскания на пенсию, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. В адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным. Истец просит возложить на ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера.

Из возражения на иск, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует, что требования административного истца являются необоснованными, ввиду того обстоятельства, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере 39 978 рублей 71 копейки с должника ФИО2, в пользу ООО ПКО «СААБ» в Чегемском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации (запросы в органы ЗАГСА, в ПФР, в ГИБДД, в Росреестр, УФМС, в ФМС, в Ростехнадзор, запросы в кредитные организации) направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 

На основании полученных ответов из ГИБДД МВД России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Согласно ответу из Росреестра вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. 

Согласно ответу с ПФР и ФНС должник не является получателем пенсии и иных доходов.

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были неоднократно произведены выезды по месту регистрации, однако последний отсутствовал.

В соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ. 

Согласно статье 34 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, обновлены запросы в регистрирующие органы для получения актуальной информации в целях исполнения решения суда.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для надлежащего исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39 978 рублей 71 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлены в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ, были осуществлены выезды по адресу должника в целях проверки имущественного положения должника, с составлением соответствующих актов. Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 не является получателем пенсии. 

Судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №.

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 повторно направлены запросы регистрирующие органы, в кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлены в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что они объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности. 

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова