Дело № 1 – 218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 6 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нурмухаметова А.А., (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> «а», со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытой части наказания сроком 9 месяцев 28 дней, на тот же срок ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ за отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, увидев сидящего под деревом, ранее ему незнакомого Потерпевший №1, подошёл к нему, после чего, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим Потерпевший №1, сотовым телефоном марки «ZTE Blade L110» имей код №, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей, с встроенной картой памяти Kingston объемом памяти 4 ГБ, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел и воспользовавшись плохим самочувствием Потерпевший №1, действуя открыто, похитил из кармана его брюк, денежные средства в размере 1500 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым гр. Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 87-88). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений. Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший предъявил исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объёме, в связи с чем, производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить за заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 6.12.2017г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ZTE Blade L110» имей код №, с встроенной картой памяти Kingston объемом памяти 4 ГБ, разрешить потерпевшему использовать по назначению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.В.Илалова