№ 2-426/2024

64RS0046-01-2023-007514-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при помощнике судьи Ковалевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 121 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей. 

Ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП признан ответчик, чья автогражданская ответственность не была застрахована в какой-либо страховой компании. Для определения размера причиненного транспортному средству ущерба истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимого экспертного исследования, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 121 300 рублей. 

В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, являющегося владельцем транспортного средства, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, являющегося владельцем данного транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ответчик, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с заключением экспертного исследования № от 23.11.2023 г., подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет 121 300 рублей (число округлено экспертом). Из калькуляции определения стоимости восстановительного ремонта, являющейся приложением к экспертному исследованию, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 121 286 рублей 75 копеек.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета стоимости ремонтных работ у суда не имеется, в то же время судом принимается в качестве размера стоимости восстановительного ремонта сумма – 121 286 рублей 75 копеек (без округления числа). 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 121 286 рублей 75 копеек.

Кроме того, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от этой же даты, договором № № на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, в обоснование чего представлен договор поручения №, заключенный 15 ноября 2023 года с ИП ФИО5, предусматривающий оказание индивидуальным предпринимателем истцу услуг, направленных на получение максимальной суммы возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, путем, в том числе инициирования судебной процедуры взыскания суммы вреда и представления интересов в суде. Договором установлена его цена в виде вознаграждения за подготовку иска и представление интересов истца в суде в размере 10 000 рублей.

Оплата услуг ИП ФИО5 произведена истцом в размере 10 000 рублей согласно квитанции и кассовому чеку от 29 ноября 2023 года. Истцом понесены расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности, выданной в числе прочих лиц ФИО5, на представление интересов истца при ведении гражданского дела, связанного с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг судом с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принимается во внимание объем оказанных представителем услуг, поскольку им осуществлены действия по подготовке искового заявления, представительство в суде интересов истца не осуществлялось, объем заявленных истцом требований по спору не является значительным. Учитывается, что расходы понесены по делу, не представляющему значительной сложности, что свидетельствует о незначительных временных затратах, необходимых для подготовки иска. 

Суд, удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, приходит к выводу об удовлетворении требований частично в сумме 1 000 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что несение истцом расходов за оказание услуг на проведение экспертного исследования подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта причинения повреждений автомобилю и размера причиненного ущерба, стоимости его устранения, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату произведенного исследования в размере 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 121 286 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату произведенного исследования, 3 626 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 2 440 рублей в счет оплаты по оформлению нотариальной доверенности, 1 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья: