дело № 2-1639/2025

УИД 03RS0064-01-2025-001572-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 сентября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика АО «СЗ ИСК» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ООО "РегионСтрой" о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ООО «РегионСтрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству переданной квартиры, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, согласно которому истец приобрела в собственность квартиру № № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после приобретения квартиры начались проявляться недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены строительные дефекты. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет: 265 668,19 руб.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с вышеуказанной претензией ответчиком получено, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и ООО "РегионСтрой" в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 265 668,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведения досудебной экспертизы в размере 40 000, почтовые расходы 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 1% в день начиная с 31.01.2025 года до фактического погашения 265 668,19 руб., штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации строительных недостатков 133 164,30 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 303,24 руб., далее по день фактического исполнения обязательств, штраф 50 %, почтовые расходы 1 500 рублей.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК» по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения иска в пределах трех процентов от цены договора, в части взыскания неустойки и штрафа просил отказать.

Ответчик ООО «РегионСтрой» явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, согласно которому истец приобрела в собственность квартиру № № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после приобретения квартиры начались проявляться недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены строительные дефекты. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет: 265 668,19 руб.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Стоимость проведения технической экспертизы составляет 20 000 руб.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с вышеуказанной претензией ответчиком получено, однако ответа не последовало.

Не согласившись с заявленными истцом недостатками, ответчик АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертЛаб». 

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «ЭкспертЛаб» ФИО4, качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ, частично не соответствует. Недостатки имеют производственный характер, являются устранимыми.

Стоимость устранения недостатков составляет 133 164,30 руб.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено. 

Заключение эксперта ООО «ЭкспертЛаб», суд оценивает как доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертами проводился осмотр объекта, о времени проведения которого стороны были должным образом уведомлены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование по специальности, стаж экспертной работы. 

Судом принято данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждающее наличие в квартире истца строительных недостатков. 

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года. В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ Положения ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При этом, в силу ч. 4 ст.10 Закона №214-ФЗ определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафа, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с приятием судом решения об удовлетворении требований участников долевого строительства. 

Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 3 378 210 рублей.

Таким образом, предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ ограничен суммой в размере 101 346,30 рублей (3 378 210 рублей *3%), в связи с чем с ответчика Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в квартире в размере 101 346,30 рублей.

Оснований для взыскания суммы строительных недостатков в солидарном порядке с Застройщика Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и подрядчика ООО "РегионСтрой" суд не усматривает, истцом не приведено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей, при этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день на сумму 133 164,30 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Принимая во внимание, что претензия истца к ответчику поступила 21.01.2025, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, а также, что предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ ограничен суммой в размере три процента от цены договора, следовательно, оснований для взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» неустойки за период с 31.01.2025 по 02.09.2025 в размере 286 303,24 рублей и суммы штрафа, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов с ответчика по изготовлению технического заключения в размере 20 000 рублей.

Представляя в суд, вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № М5-04/24 от 10.12.2024г., истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в жилом помещении строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 500 руб., которые суд находит обоснованными и подтвержденными документально.

В адрес суда поступило заявление от ООО «ЭкспертЛаб», о возмещении понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей, произведенной на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты расходов по производству судебной экспертизы ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Экспертиза по делу выполнена экспертной организацией, однако оплата расходов по проведению экспертизы не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ЭкспертЛаб», подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 040 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 346,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по подготовке технического заключения в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 в части взыскания неустойки, штрафа с АО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО "РегионСтрой" о солидарном взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста по подготовке технического заключения, почтовых расходов, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ЭкспертЛаб» расходы на проведение экспертизы в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.