№ 12-55/2024

61MS0066-01-2023-003253-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу представителя Б.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.12.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Б.А.В. подала жалобу в интересах ФИО1, в которой просит отменить обжалуемое постановление или изменить наказание на штраф. В обоснование доводов заявитель указала, что о дате судебного заседания ФИО1 не был извещен, поскольку судебная повестка направлялась по адресу: 

<

адрес>, а смс-извещения и телефонограммы были отправлены на другой номер телефона. При осуществлении обгона он двигался по встречной полосе дороги, и пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в связи с неправомерными действиями водителя, движущегося впереди автомобиля, обгон которого он осуществлял, который ускорил движение транспортного средства. Во избежание аварийной ситуации, он был вынужден завершить обгон, совершив пересечение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что его работа связана с управлением автомобилем, лишение права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода. Ходатайство о восстановлении срока обосновывает тем, что копия обжалуемого постановления получена только ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ошибочно направлена ФИО1 по другому адресу.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Б.А.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить, наказание изменить на административный штраф, учесть ряд смягчающих обстоятельств, ФИО1 за последний год имеет только одно привлечение к административной ответственности за превышение скорости, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется с места работы, 

<

данные изъяты> просит добросовестного сотрудника ФИО1 не лишать водительских прав, поскольку тогда не сможет осуществлять на предприятии свои обязанности, а также учесть, что является единственным кормильцем в семье, супруга занимает низкооплачиваемую работу, 

<

данные изъяты>, потеря работы скажется на финансовом положении семьи. 

Дело рассмотрено в отсутствии инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО, извещённых надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления ошибочно направлена ФИО1 по другому адресу, получена им ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок обжалования постановления может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что ФИО1 20.09.2023 г. в 08 час 30 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, рапортом, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания, поскольку судебная повестка направлялась по адресу: 

<

адрес> несостоятельны, поскольку, согласно материалам дела, судебная повестка направлена по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.32), но возвращена в суд с связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.36).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования мировым судьей соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания к изменению вида назначенного судом наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление суду представлены документы о том, что ФИО1 много лет проработал водителем, положительно характеризуется с места работы, имеет поощрение и нагрудный знак транспортной компании за многолетнюю безаварийную работу на автомобильном транспорте, является ветераном труда, также имеется ходатайство руководителя 

<

данные изъяты>, который просит сотрудника ФИО1 не лишать водительских прав, поскольку тогда он не сможет осуществлять на предприятии свои обязанности, лишение его права управления транспортными средствами поставит в трудное материальное положение его семью, в которой он является единственным кормильцем, супруга занимает низкооплачиваемую работу, 

<

данные изъяты>. Оплатил назначенный ранее один штраф за превышение скорости, вину по данному делу признал и подтвердил свое раскаяние в суде, заверил суд о недопустимости подобного поведения в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности и поведения правонарушителя, признавшего вину, и, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным изменить постановление судьи и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю Б.А.В., действующей в интересах ФИО1, процессуальный срок на обжалование. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.12.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, лишение права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев заменить на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461236090015476. 

Судья: