Дело №1-21/2024

55RS0013-01-2023-001554-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 23 января 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л., защитника Рехова А.Д., подсудимого ФИО1, потерпевшей СФИО7 (ФИО16), при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, с регистрацией 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес стоявшей около кухонного гарнитура ФИО6 не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица справа. После чего, ФИО6 села на пол на ягодицы, согнув ноги в коленях, ФИО1 подошел к сидящей на полу ФИО6 и нанес ей не менее трех ударов ногой без обуви в область бедер. Затем, ФИО6 самостоятельно переместилась от кухонного гарнитура к столу в указанной кухне, где повалилась на спину, ФИО1 нанес ей не менее двух ударов стопой ноги без обуви в область живота, причинив ФИО6 физическую боль и телесное повреждение в виде разрыва тонкой кишки, которое согласно заключению эксперта 389/16 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии, подтвердив их (л.д. 55-57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома вместе с сожительницей, употребляли спиртное, собирались идти в клуб «

<

данные изъяты>». Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к ФИО9, сожительница осталась дома. Позвонила сожительница и сказала, что готова ехать в бар 

<

данные изъяты>», после чего приехала на такси, время было около 23 часов 30 минут, втроем приехали в клуб «

<

данные изъяты>. В клубе потанцевали, сказал СФИО7 ехать домой, не захотела, развернулся и пошел домой, СФИО7 осталась в клубе, с ней не ругался. Когда пришел домой, не смог попасть в квартиру, так как ключей не было, сел на лестничную клетку и уснул. Потом проснулся дома в кровати, каким образом оказался в квартире не помнит. Когда проснулся, пошел на кухню, там была СФИО7, грела кашу ребенку. Произошел словесный конфликт, в ходе которого ладошкой левой руки нанес ей три удара в область лица. От ударов СФИО7 упала на пол, после чего нанес левой ногой два удара в область живота. На ногах ничего одето не было. СФИО7 стала плакать, просила не бить ее, сказал, что у нее есть 10 секунд, чтобы собрать вещи и уйти. Она пошла оделась и ушла из квартиры, после того как ушла, лег спать. Пока их не было дома, с ребенком находилась бабушка. Более никаких ударов не наносил. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, стало что СФИО7 находиться в больнице. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 68-73).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая СФИО7 (ФИО16) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась дома по 

<

адрес>, в кухне, ФИО1 был пьяный, также была выпившая, произошел конфликт, ФИО1 нанес один удар в область лица, упала, села на пол, после легла на пол от боли возле стола на спину, ФИО1 нанес ногой (ступней) в область живота 4-5 ударов, плакала, ФИО1 выгнал из дома. Вышла на лестничную площадку, боли были сильные в животе, вышел сосед, который вызвал такси и довез до приемного отделения больницы, где госпитализировали, делали операцию. Когда находилась в больнице ФИО1 просил извинения, навещал, после выписки зарегистрировали брак. Показания подтвердила при проверке показаний на месте (л.д.61-67), где указывала, что ФИО1 нанес три удара в область лица рукой, три удара в область бедра ногой, и два удара в область живота ногой. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 58-59) следует, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ собрался идти домой, вышел в подъезд, увидел, что на ступеньках в подъезде сидит незнакомая девушка и плачет, спросил что случилось, девушка пояснила, что ее избил муж и выставил за дверь. Вышли на улицу, сели на лавочку, девушка стала хвататься за живот, ее стало трясти от холода. Спросил, куда муж ее бил, пояснила, что пинал по животу, предложил девушке сходить в приемное отделение БУ ЗОО 

<

данные изъяты>», сначала отказывалась, настоял. После чего она со своего телефона вызвала автомобиль такси, минут через пять такси приехало, придерживая девушку, помог ей сесть в автомобиль. Приехали в БУЗОО «

<

данные изъяты>», помог зайти, после чего девушку осмотрел дежурный хирург и была отправлена в операционный блок. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 74-76, 77-79), которые являлись понятыми при проверке показаний СФИО7 и ФИО1 на месте и подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что ФИО1 нанес СФИО7 три удара в область лица рукой, три удара в область бедра ногой, и два удара в область живота ногой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 95-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в караоке «

<

данные изъяты>», на улице увидел знакомую по имени ФИО21 которая разговаривала по телефону и плакала, сказала, что поругалась с парнем. После чего, парень позвонил, взял трубку, парень оскорблял Машу, сказал, что если она придет домой, прибьет ее. 

Свидетель ФИО9 (л.д. 97-98) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, не ранее 23 часов пришел ФИО1, выпивали, через некоторое время на такси приехала СФИО7, поехали в караоке-бар «Атмосфера», там употребляли спиртное. СФИО7 и ФИО1 ругались. Не ранее 01 часов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пошли домой, а СФИО7 осталась.

Свидетель Свидетель №6 (л.д. 99-100) показала, что ДД.ММ.ГГГГ сидела с ребенком, СФИО7 и ФИО1 были дома, потом ушли, конфликтов не было. 

В КУСП зарегистрировано сообщение согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» обратилась СФИО7 с диагнозом закрытая травма живота, избил муж. ( л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), согласно которого СФИО7 просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения.

Квартира 15 

<

адрес> в 

<

адрес> была осмотрена, изъяты четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук (л.д. 4-12), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены указательным и мизинцем пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 24-26) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92) следует, что у СФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв тонкой кишки. Данное повреждение могло образоваться хотя бы от однократного воздействия тупым твердым предметом без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности, так и при соударении с таковым, в срок не задолго до поступления в стационар; квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность его образования при падении из положения стоя на плоскость исключается.

Согласно заключения эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116) ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый, умышленно нанес СФИО7 не менее трех ударов в область лица, не менее трех ударов ногой в область бедер, не менее двух ударов стопой ноги в область живота, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде разрыва тонкой кишки, которое согласно заключению эксперта 389/16 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей усматривается исходя характера причиненного телесного повреждения, нанесения удара в область живота - жизненно важного органа, и с достаточной силой для возникновения повреждения, стопой ноги, в момент когда потерпевшая находилась в положении лежа на спине. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, признавшего вину в причинении телесных повреждений, указавшего о меньшем количестве ударов, при этом не отрицавшего нанесение ударов стопой ноги в живот потерпевшей, которая в тот момент находилась в положении лежа на спине, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, а также, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, в ходе которого точно установлено место происшествия, заключениями эксперта, которым установлено наличие телесного повреждения, его локализация и степень тяжести, а также исключена возможность причинения телесных повреждений СФИО7 в результате падения с высоты собственного роста. 

Суд также принимает за основу приговора показания потерпевшей подробно рассказавшего об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений о месте и количестве нанесенных ударов, показания потерпевшая подтвердила при проверки показаний на месте, продемонстрировав каким образом, ФИО1 наносил удары, свидетеля ФИО8, который увидел СФИО7 на лестничной площадке, она сообщила о том, что ее избил муж, бил ногой в живот, после чего он отвез ее приемное отделение больницы, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые присутствовали при проверке показаний потерпевшей и подсудимого, сообщили о количестве, месте и способе нанесения ударов потерпевшей, свидетеля Свидетель №4, который указал о том, что подсудимый по телефону угрожал СФИО7, свидетеля ФИО9 сообщившего о конфликте СФИО7 и ФИО1, свидетеля Свидетель №6, которая находилась в квартире с потерпевшей и подсудимым, указывала, что они уходили из дома, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга, определенные неточности в показаниях существенными не являются. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется посредственно. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не учитывает, поскольку нет достаточных оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. 

При этом, с учетом полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд не считает возможным оценивать его тяжесть как меньшую, чем установлено ч.4 ст.15 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова