у/дело № 1-788/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя МЕЗИНОВА П.А.,

адвоката ЛЕПСКОГО А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). 25.05.2004 Ростовским областным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; п.п. «в,д,к» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказ 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

2).02.10.2008 Ростовским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 132, п.п. «в,д,к» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ростовского областного суда от 25.05.2004) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 08.05.2020.

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 04.05.2021 около 07 часов 10 минут, находясь на пересечении переулка 

<

данные изъяты> нашел и тем самым незаконно приобрел прозрачный бесцветный полимерный пакет 

<

данные изъяты> Указанное наркотическое средство положил в левый передний карман своих джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе вплоть до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

04.05.2021 в 07 часов 30 минут около дома 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками Управления МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и доставлен в Управление МВД России по г. Шахты, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного 04.05.2021 в период времени с 08 часов 15 минуты до 08 часов 50 минут, в левом переднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом светло-желтого цвета массой не менее 9,10 г, которое согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 04 мая 2021 года примерно в 07 часов 00 минут направился на работу на автомойку, расположенную на 

<

адрес>. Находясь на пересечении улиц 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес>, на обочине проезжей части обратил внимание на лежащий на земле прозрачный пакетик, внутри которого находилось какое-то порошкообразное вещество желтого цвета. Он поднял пакетик, при этом предположил, что в нем находится какой-то синтетический наркотик, и решил его оставить себе для дальнейшего личного употребления. После чего незначительную часть из данного пакетика высыпал себе в рот. Остальное вещество положил в левый карман своих джинсовых брюк. Когда проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции, предъявили служебные удостоверение и доставили его в УМВД РФ по 

<

адрес>. В помещении УМВД РФ по 

<

адрес> от прохождения медицинского наркологического освидетельствования отказался, за что был привлечен к административной ответственности. Во время личного досмотра у него из кармана джинсовых брюк был изъят пакетик и мобильный телефон марки «Самсунг». Пакетик нашел случайно и попробовал содержимое пакетика впервые. Хранил данный пакетик с наркотиком исключительно для личного употребления без цели его сбыта. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №1, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 04.05.2021 примерно в 07 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при документировании административного правонарушения. Задержанным за административное правонарушение был мужчина, который представился ФИО1. ФИО1 сотрудник полиции предложил пройти медицинское наркологическое освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Свой отказ не прокомментировал. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Затем был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 сказал, что таких предметов у него не имеется. Во время личного досмотра задержанного из левого переднего кармана его джинсовых брюк был изъят полимерный прозрачный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом желтого цвета. По поводу обнаруженного пакета с порошком ФИО1 ничего не сказал. Также при ФИО1 находился мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета и банковская карта 

<

данные изъяты> Все предметы, изъятые у него, были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты (файлы). (т.1 л.д. 30-32, 33-35).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3- оперуполномоченных отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Шахты, пояснивших в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 04 мая 2021 около 07 часов 30 минут они находились около 

<

адрес>, где увидели незнакомого гражданина, который имел явные внешние признаки наркотического опьянения: шаткую походку, расширенные зрачки глаз, нарушенную невнятную речь, заторможенность действиях, но при этом запаха алкоголя от него не было. Мужчина представился ФИО1. Они доставили ФИО1 в Управление МВД России по 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств для направления его на медицинское наркологическое освидетельствование.

В помещении кабинета № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 отказался от прохождения медицинского наркологического освидетельствования. За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского наркологического освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 был составлен административный протокол. После составления административного протокола ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед производством личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Во время личного досмотра в левом переднем кармане его джинсовых брюк был изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. ФИО2 по поводу обнаруженного пакета никаких пояснений не дал. Кроме пакета при нем находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Все обнаруженные у ФИО1 предметы были упакованы и опечатаны. ( т.1 л.д. 117-120, 121-124).

- Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и пер. Радищева в 

<

адрес>, и пояснил, что 04.05.2021 в утром нашел на данном участке пакетик с наркотическим средством..(т.1 л.д. 129-134).

- Актом медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдает пагубным употреблением стимуляторов, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается. ( т.1 л.д. 84).

- Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о\у ОУР УМВД России по 

<

адрес> в УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д. 7).- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского наркологического освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 8-9).

- Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 50 минут при проведении личного досмотра задержанного в административном порядке ФИО2 в левом переднем кармане его джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. (т.1 л.д. 12-14).

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. (т.1 л.д. 22-23).

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество светло-желтого цвета массой 9,10 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 25-26).

- Заключением эксперта № 4/1288 от 03.06.2021, согласно которому представленное порошкообразное вещество светло-желтого цвета массой 9,07 г, изъятое 

<

данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса порошкообразного вещества светло-желтого цвета составляла массой 9,10 г. В процессе экспертного исследования было израсходовано 0,03 г вещества, остаток вещества составил 9,04 г. (т.1 л.д. 89-93).

- Протоколом осмотра предметов от 10.06.2021 - полимерного прозрачного зип-пакетика с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, изъятого у ФИО2 04.05.2021 при личном досмотре. (т.1 л.д. 95-97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2021г.- полимерного прозрачного зип-пакетика с порошкообразным веществом светло-желтого цвета массой 9,04 г, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол).(т.1 л.д.98-99).

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе предварительного следствия в амбулаторных условиях было иссленовано состояние психики ФИО2 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время «Органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» «Другими расстройствами сексуального предпочтения» (навязчивый вариант некрофилии). Совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния не было обусловлено психопатическими механизмами, его поведение было достаточно дифференцированным. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 72-79).

У суда нет оснований не доверять комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимому, поэтому не сомневается в объективности и обоснованности заключения. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый вел себя спокойно, внимательно следил за ходом судебных заседаний, давал показания по предъявленному обвинению, придерживаясь избранной им для защиты позиции, участвовал в прениях. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с заключением экспертов № 4386 от 25.11.2020 года и исследованными в суде доказательствами, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по мету отбытия наказания отрицательно, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с 2020 года с диагнозом: расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый оказал сотрудникам полиции помощь в установлении фактических обстоятельств преступления, указав, где и каким образом приобрел наркотическое средство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также по причине убежденности суда в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях полной изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наличия обстоятельства, отягчающего наказание, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лепского А.Н. за участие в суде по защите прав подсудимого, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания 04.05.2021 года и время содержания его под стражей с 05.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оплату процессуальных издержек адвокату Лепскому А.Н. за участие в суде по защите прав подсудимого произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 102), после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.