Дело № 38/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-003821-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО1, 

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Бизнес Актив», третьему лицу администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о запрете реализации алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением, указав на то, что во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от ... №, прокуратурой района, с привлечением специалистов контроля (надзора), по требованию граждан проведена проверка исполнения законодательства при организации торговой деятельности и при реализации алкогольной продукции в местах массового пребывания людей и вблизи учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, в том числе, в магазине «Кристина», расположенном по ... в ....

На основании полученной информации от администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в ..., близлежащее строение к магазину «Кристина», функционирует библиотечно-информационный центр им. Ю.А. Гагарнина, в котором осуществляет деятельность детский абонентский отдел, а также кружки: детская театральная студия «Фантазия», кружок «Учимся читать», кружок «биссероплитения, психологическая мастерская». 

В непосредственной близости от магазина «Кристина» (менее 30 метров) расположено место массового скопления граждан - сквер им. Ю.Г. Гагрина.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что п. 1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ... «О перечне мест на территории города, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическом, духовному и нравственному развитию» пивные бары, рюмочные и другие места, предназначенные для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, включены в перечень мест, нахождения в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому интеллектуальному, психическом, духовному и нравственному развитию.

Факт реализации алкогольной продукции по указанному адресу подтверждён осмотром помещений и территорий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу, гражданину от 21.08.2019г., объяснением реализатора (сотрудника магазина) от ..., иными материалами проверки. 

Проверкой прокуратуры района с привлечением сотрудника территориального отдела ГУ МЧС России по Ростовской области на объекте установлены нарушения требований противопожарной безопасности.

В нарушение Правил противопожарного режима в РФ в административных, складских и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации не обеспечил соблюдение противопожарных норм и правил.

Проверкой с привлечением специалистов Управления Росреестра по Ростовской области выявлен факт нарушения земельного законодательства при эксплуатации спорного строения. Так, проведенными обмерами выяснено, что с Северной стороны здания в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ допущен самовольный захват части смежного земельного участка кадастровым номером №, самовольно занятая часть составляет 3,86 кв.м. на рядом размещенном земельном участок, занятым многоквартирным домом, в целях устройства капитального строения для входа в подвал магазина «Кристина». 

С учетом значительной посещаемости здания по ... в ... – магазина универсам «Кристина», в том числе несовершеннолетними гражданами, при выявленных нарушениях создается реальная угроза их жизни и здоровью.

Истец просил суд запретить ответчикам ИП ФИО2, ООО «Бизнес Актив», ИП ФИО4 осуществлять в магазине-универсаме «Кристина», расположенном на ... в ... деятельность по реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции, в том числе с привлечением иных лиц. Обязать ИП ФИО2, ООО «Бизнес Актив», ИП ФИО4, ИП ФИО5, устранить в занимаемых (используемых) ими помещениях в магазине-унивсрсаме «Кристина», расположенном на ... в ... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу нарушения вышеуказанных нормативных требований в области противопожарной безопасности. Обязать ИП ФИО2 устранить в магазине-универсаме «Кристина», расположенном на ... в ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу нарушения земельного законодательства путем демонтажа со смежного земельного участка с кадастровым номером № части капитального строения для входа в подвал магазина «Кристина».

В ходе рассмотрения дела по существу, уточнив заявленные исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд запретить ИП ФИО2, ООО «Бизнес Актив», ИП ФИО4 осуществлять в магазине-универсаме «Кристина», расположенном на ... в ..., деятельность по реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции, в том числе с привлечением иных лиц.

Помощник прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО1, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам гражданского дела.

Представитель ООО «Бизнес Актив», ИП ФИО4 лично, в том числе как представитель ООО «Бизнес Актив» по должности, а также его представитель указанных лиц ФИО7, предоставившая суду ордер № от ... в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, в материалы дела также представлены письменные отзывы, просили суд в иске отказать. 

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения: магазина площадью 549,5 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м., принадлежащего ФИО2 на основании договора купли – продажи от .... 

Нежилое помещение было введено в эксплуатацию на законных основаниях на основании акта приемки государственной комиссии от ..., что подтверждается постановлением № от ... Мэра ... – на – Дону.

Право собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., о чем сделана запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ..., бланк серии ... выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории по Ростовской области.

Часть нежилого помещения, принадлежащая ФИО2, передана на основании договора аренды в пользование ответчикам ИП ФИО4, ООО «Бизнес Актив».

Как следует из оснований заявленных исковых требований, в ходе проведения проверки, прокуратурой района было установлено, что ООО «Бизнес Актив» осуществляет реализацию алкогольной продукции в соответствии с выданной лицензией по адресу: ... – на – Дону, ....

Судом установлено, что согласно лицензии серии ПРО №, регистрационный № от ..., выданной департаментом потребительского рынка ..., сроком с ... по ..., ответчику ООО «Бизнес Актив» разрешено осуществлять реализацию алкогольной продукции в баре, находящегося по адресу: ....

Данные обстоятельства не опровергались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно под. 8 и 10 части 2 статьи 16 Федерального закона от ... N 171-ФЗ (ред. от ...) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от ... N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании проведения таких мероприятий; на территориях, прилегающих: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Постановлением Правительства РФ от ... N 1425 утверждены: Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции; Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 4 утвержденных Правил решения об определении мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Согласно п. 8 утвержденных Правил границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил. Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от ... № "Об определении мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории Ростовской области" определены места массового скопления граждан на территории Ростовской области, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 1 Постановления Администрации гор. Ростова-на-Дону от ... № "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Российской Федерации, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Ростове-на-Дону" утвержден перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, розничных рынков, вокзалов, аэропортов города Ростова-на-Дону, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение 1).

Согласно Постановления Правительства РФ от ... N 1425, Постановления Правительства Ростовской области от ... N 301, Постановления Администрации гор. Ростова-на-Дону от ... N 640 устанавливается перечень мест, в которых запрещена оптовая и (или) розничная продажа алкогольной продукции, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно Постановления Правительства Ростовской области от ... N 301, Постановления Администрации гор. Ростова-на-Дону от ... N 640, ответа №.06-26/208 от 26.09.2019г. Департамента потребительского рынка Ростовской области МБУК Ростовская-на-Дону городская библиотечная система «библиотечно-информационный центр им. Ю.А. Гагарнина», расположенная по адресу: ...; Сквер имени Ю.А. Гагарина; детская театральная студия «Фантазия»; кружок «Учимся читать»; кружок «биссероплитения, психологическая мастерская» не входят в перечень мест, прилегающих территорий, к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Администрацией гор. Ростова-на-Дону принято постановление от ... № и установлены минимальное значение расстояния границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, - 70 метров, при оказании услуг общественного питания – 30 метров.

В приложениях к постановлению размещены схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, а также перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, розничных рынков, вокзалов, аэропортов города Ростова-на-Дону, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Суд считает, что запрет на реализацию алкогольной продукции нарушит законные права ответчиков на получение лицензии по реализации алкогольной продукции в торговом помещении, расположенном по адресу: ..., что в свою очередь нарушит законные права и интересы ответчика.

Нарушения требований предъявляемых к помещению для реализации алкогольной продукции, в том числе и к месту размещения суду не представлено.

Реализация прав на судебную защиту не может ущемлять прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, отнесение организации, которые перечислены в мотивировочной части искового заявления, к местам массового скопления граждан и к местам, на прилегающих территорий к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от ... N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пунктов ..., ....1. Постановления Правительства РО от ... № "Об утверждении Положения о департаменте потребительского рынка Ростовской области" Департамент осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; ведение регистрации выданных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Осуществление реализации алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу: ... осуществлялась на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной Департаментом потребительского рынка Ростовской области.

Согласно под. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона от ... N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 настоящего Федерального закона (в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от ... N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании проведения таких мероприятий; на территориях, прилегающих: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

При выдачи лицензии, уполномоченный орган, в силу императивных положений ст. 19 Федерального закона от ... N 171-ФЗ проверяет соответствие хозяйствующего субъекта требованиям, предъявляемым действующим законодательствам, в том числе и требованиям, на основании которых заявлены настоящие исковые требования.

Уполномоченное должностное лицо, в лице директора департамента потребительского рынка Ростовской области приняло решение о выдачи разрешения (лицензии) на продажу алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу: .... 

Действующим законодательством установлена процедура и порядок принятия решения о выдачи или отказе в выдачи лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, включающую в себя принятие соответствующего решения органа власти о выдачи или об отказе в выдачи лицензии. 

Свободная продажа алкогольной продукции на территории Российской Федерации без получения лицензии запрещена в силу закона. 

Решение вопроса о запрете осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции соответствующего органа власти и не входит в полномочия судебных органов, 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" содержатся разъяснения согласно которых в силу части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому в случае, если решение о выдаче лицензии принято с нарушением установленного законом порядка, оно может быть оспорено прокурором в суде.

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии образует состав административного правонарушения и соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Между тем истцом не предоставлено доказательств возбуждения дела об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях ответчиков состава административного правонарушения предусмотренного части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что опровергает его объяснение о доказывании нарушений требований положений Федерального закона от ... N 171-ФЗ.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение о выдаче лицензии принято с нарушением установленного законом порядка, оно может быть оспорено прокурором в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ... по делу №-В98-7, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать заявленному в иске основанию и требованиям закона, то есть быть правильным.

В целях защиты законных прав и интересов истец вправе оспорить действие департамента потребительского рынка Ростовской области по принятию решения о выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в Арбитражном суде Ростовской области.

Доказательств о признании незаконным решения должностного лица о выдачи лицензии, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Бизнес Актив», третьему лицу администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о запрете реализации алкогольной продукции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2020 года.