КОПИЯ

Уголовное дело № 1-316/2020

28RS0004-01-2020-000961-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 21 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника - адвоката Баженова С.П., представившего удостоверение *** и ордер *** от 21 февраля 2020 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

9 мая 2019 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», сел за руль технически исправного автомобиля марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак «***», привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал на нём движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 832 от 12 июля 2017 г.), (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 16 минут совершал поездки по г. Благовещенску Амурской области, в связи с личной необходимостью.

Около 17 часов 17 минут, того же дня, ФИО1, управляя указанным автомобилем, на переднем пассажирском сиденье которого находилась Потерпевший №1, выехал на ровное асфальтированное дорожное покрытие улицы Новотроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, обеспеченной также ближним светом фар и продолжил движение от круговой развязки по ул. Новотроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области в сторону ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области. Осуществляя движение в указанном направлении, ФИО1 должен был руководствоваться ч. 1 п. 1.5, п. 9.10, части 1 п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. Однако водитель ФИО1, двигаясь на своем автомобиле по проезжей части, в районе дома № 6 по ул. Новотроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области, со значительным превышением скоростного режима около 110 км/ч по ул. Новотроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области, понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в момент возникновения опасности, которую при должной внимательности он был в состоянии обнаружить в виде двигающегося впереди него по проезжей части автомобиля марки «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак «***» под управлением АА, не выбрав безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля, не учтя скоростной режим своего автомобиля, в нарушении требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.10, части 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «Lexus LX 570», после чего, от данного удара автомобиль совершил столкновение с электроопорой.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажирки автомобиля марки «Toyota Mark 2» Потерпевший №1 имеется закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением.

Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время, указанное в постановлении (о назначении СМЭ от 16 декабря 2019 года), возможно и при дорожно-транспортном происшествии. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1, требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.10, части 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что претензий к ФИО1, в том числе материального характера, она не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила заявленное ходатайство, обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент инкриминируемого деяния не судим.

Из заявления потерпевшей следует, что ФИО1 загладил причинённый ей вред и они примирились.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1, возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак «***» - считать переданным АА; автомобиль марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак «***» - считать переданным ФИО1; копии свидетельства о регистрации ТС на данные автомобили - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.А. Варкалевич 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич