Дело № 2-374/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее ООО «ЕИРЦ РК») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что в период с 01.03.2014 г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги населению пос.Летнереченский Беломорского района РК оказывает ООО. В период с 01.09.2013 г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги населению пос. Летнереченский оказывает ООО2. С 01.10.2015 г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги (по холодному водоснабжению и водоотведению) населению г.Беломорска и Беломорского района оказывает МУП. На основании агентского договора № 270-009 от 01.02.2016 г. и агентского договора № 1772/03-АД-2017 от 28.02.2017 г. истец от своего имени, но за счет ООО2 и МУП ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей.

У ответчика, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность за коммунальные услуги (водоотведение, отопление, холодное водоснабжение) за период с апреля 2015 года по январь 2017 года в сумме 141566,49 руб. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, а именно не вносит плату за коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 141566 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4031 рубль 33 копейки.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть данное дело без их участия и дополнительно указали, что пени были начислены ответчику в исковой период и выставлялись к оплате в квитанциях с апреля 2015 г. по январь 2017 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором возражал против иска, указал, что оплата за коммунальные услуги начисляется на двух человек, однако в указанной квартире он не проживает с 2012 г., что подтверждается справкой с работы, а его мать в указанный период проживала в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Кроме того, с пенсии матери за период с июля 2015 г. по 20 июля 2016 г. было удержано 48413,65 руб. и данная сумма не отражена в выписке ООО «ЕИРЦ РК». Сумма пени слишком завышена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 04.04.2005 г. по настоящее время зарегистрирован проживанием и пользуется по договору социального найма жилья жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой АМО. Согласно записи акта от 25.07.2016 г. № 216 до 20.07.2016 г., т.е. до дня своей смерти, в данной квартире также проживала Г.Н.С.

На основании договора управления многоквартирными домами от 01.03.2014 г., ООО является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>, в котором проживает ответчик ФИО1 Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Из расчета задолженности от 28.07.2017 года и копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по январь 2017 года в сумме 141566 рублей 49 копеек, в том числе по видам предоставляемых услуг: холодная вода (норм) – 6872,79 руб. повыш. коэфф. (холодная вода без счетчика) – 1625,67 руб.; канализация (норм) – 7539,81 руб.; отопление (норм) – 100556,02 руб.; пени – 24972,20 руб.

Доводы ответчика о том, что плата за холодную воду и канализацию в исковой период начислялась из расчета на двух человек, не соответствуют содержанию указанных выше документов, согласно которых расчет платы на двоих производился лишь за часть периода – с января по август 2016 г. При этом за июль и август 2016 г. позднее был сделан перерасчет на одного проживающего. 

Как следует из справки ООО3 от 05.07.2017 г. и справки МБУ от 19.10.2017 г. № 440, ответчик ФИО1 с 16.07.2012 г. по настоящее время работает в ООО3 (

<

адрес>). Г.Н.С. с апреля 2015 г. по 27.07.2015 г., с 04.08.2015 г. по 14.02.2016 г. и с 02.03.2016 г. по 20.07.2016 г. находилась на стационарном обслуживании в отделении временного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов по адресу: 

<

адрес>.

Согласно редакции пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, действовавшей в период с апреля 2015 г. по 29.06.2016 г., при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществлялся перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. При этом, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носил заявительный характер. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществлялся исполнителем после получения письменного заявления о перерасчете, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Вместе с заявлением необходимо было представить документы, подтверждающие продолжительность отсутствия.(п.91).

С 30.06.2016 г. согласно новой редакции п.86 указанных выше Правил, перерасчет платы за коммунальную услугу в жилом помещении, не оборудованном прибором учета, осуществляется лишь в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета, подтвержденной в установленном порядке.

В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства о том, что в исковой период ответчик своевременно обращался к исполнителю услуги с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги и представлял необходимые документы. Также не нашел своего подтверждения факт того, что жилое помещение ответчика не оборудовано прибором учета ввиду отсутствия технической возможности его установки. В связи с этим, в судебном заседании не установлено оснований для снижения платы за холодную воду и канализацию.

Плата за услугу «отопление» начисляется исходя из размера жилого помещения, и в соответствии со ст.156 и 157 ЖК РФ может быть снижена лишь в случае оказания услуг ненадлежащего качества. Каких-либо оснований для снижения размера платы за отопление не установлено.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что сумма заявленных истцом пени в размере 24972,20 руб., является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Исходя из приведенных положений, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что на основании п.1 ст.333 ГК РФ размер пени необходимо уменьшить до 5000 руб.

Таким образом, на основании ст.ст. 68, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.12 абз.8, 309 ГК РФ, сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с апреля 2015 г. по январь 2017 г. составляет 116594,29 (повыш. коэфф., водоотведение, отопление, холодное водоснабжение) + 5000 (пени) = 121594,29 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска в размере 4031,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по январь 2017 года в размере 121594 рубля 29 копеек и судебные расходы в размере 4031 рубль 33 копейки, а всего на сумму 125625 (сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 г.