дело № 2-896/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя ответчика 

ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ Перепелица Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Технологии комфорта» к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, возмещении понесенных судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Технологии комфорта» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с (дата) по (дата) в сумме 166 600 рублей 81 копейка, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 27 756 рублей 01 копейка, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5 087 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО5 проживают в (адрес). АО «Технологии комфорта» является управляющей компанией, предоставляет ответчикам коммунальные услуги. Ответчики оплату поставляемых коммунальных услуг производят не своевременно, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. (дата) мировым судьей судебного участка №5 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени в связи с несвоевременной оплатой предоставленных жилищно- коммунальных услуг. Однако в связи с поступившими возражения, 01 февраля судебный приказ отменен.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве представителя ФИО1 привлечена опекун ФИО4, поскольку решением Нефтеюганского районного суда от (дата) ФИО1 признана недееспособной (л.д. 73,87).

Представитель АО «Технологии комфорта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

ФИО4, действующая на основании постановления администрации города Нефтеюганска №573-п от 14 апреля 2020 года (л.д.73), в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила возражения, из которых следует, что по всем начислениям до (дата) она просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В квитанции за (дата) имеются лишние начисления за газовое оборудование в размере 2 043 рубля. Начисление пени произведено неправильно, в связи с чем ею предоставлен расчет, согласно которого долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 137 723 рубля 97 копеек, пени в размере 1 394 рубля 75 копеек. На долю ее опекаемой приходится 1/3 часть от указанной суммы (л.д. 94).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Из пояснений ФИО4 в судебном заседании установлено, что ФИО5 по месту регистрации не проживает, ее местонахождение неизвестно. Направленное ответчику ФИО5 извещение о времени и месте судебного заседания ею не получено, так как она за извещением не является (л.д.80-81).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Перепелица Е.С. (л.д. 78,84), иск не признала, пояснив, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с (дата), однако из выписки по лицевому счету следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся до (дата). Просит применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами трехгодичного срока до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, несовершеннолетний ФИО2, (дата) пользуются жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата) (л.д.42-44), а также пользуются предоставленными им по указанному адресу коммунальными услугами.

Данный жилой дом находится в управлении АО «Технологии комфорта», что стороной ответчика не оспаривается.

АО «Технологии комфорта» заявлены требования к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 166 600 рублей 81 копейка и пени с (дата) по (дата) в сумме 27 756 рублей 01 копейка (л.д.6,27,346).

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий в пропуске данных сроков.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

В силу абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени АО «Технологии комфорта» подано почтовой связью (дата) (л.д.51), соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период по (дата) пропущен, что является основанием для отказа АО «Технологии комфорта» в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании со ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с (дата) по (дата) в сумме 159 820 рублей 88 копеек ( 142 038,95 + 1 469,21 х 5 + 1 490 х 7) подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 и ФИО5 своевременно не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с (дата), с них подлежат взысканию пени по состоянию на (дата) в сумме 15 642 рубля 77 копеек (л.д.99).

Предоставленный ФИО4 расчет по пени суд не принимает, поскольку он составлен без учета требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставленный стороной истца расчет по пени суд также не принимает, поскольку в нем размер пени рассчитан с суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без учета истечения срока исковой давности по задолженности, образовавшейся по (дата).

Доводы ФИО4 о том, что со ФИО1 должна быть взыскана только 1/3 часть от образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы ФИО4 о незаконном начислении в (дата) платы за газовое оборудование в размере 2 043 рубля суд не принимает, поскольку указанная сумма в платеж за месяц не включена (л.д.27 оборот).

Суд также учитывает, что по заявлению истца, (дата) мировым судьей судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ выносился только по требованиям о взыскании со ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг с (дата) по (дата) в сумме 14 778 рублей 62 копеек, который (дата), в связи с принесением возражений ФИО4, был отменен (л.д.46).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 4 709 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Технологии комфорта» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО5 в пользу акционерного общества «Технологии комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 159 820 рублей 88 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 15 642 рубля 77 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 709 рублей, а всего 180 172 (Сто восемьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Технологии комфорта» к ФИО4, дйствующей в интересах ФИО1, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Нефтеюганского 

районного суда