РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2018 по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от 12 февраля 2016 года № 29317-0216, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 654 173,26 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца по 14 863 руб. Часть кредита предоставлена на приобретение автомобиля (485 530 руб.), оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля (107 7717,75 руб.), оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика (51 025,51 руб.), оплату стоимости дополнительных услуг на автомобиль (9 900 руб.). В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита истцу на основании договора залога от 12 февраля 2016 года № 29317-0216 предоставлено в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>; уведомление о возникновении залога движимого имущества от 16 октября 2017 года № 2017-001-731865-977. Договором предусмотрена формула для определения начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с которой начальная продажная цена автомобиля составляет 338 541,50 руб. С 15 июня 2017 года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое не исполнено. По состоянию на 14 мая 2018 года задолженность составляет 583 304,59 руб., в том числе просроченный основной долг 522 706,62 руб., просроченные проценты 25 299,57 руб., неустойка 35 298,40 руб. Ссылаясь на ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 334, 337, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, условия кредитного договора и договора залога, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 583 304,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 033,05 руб., обратить взыскание на указанное выше транспортное средство путем его продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость в размере 338 541,50 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 6, 95). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительной причине неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия, устно уведомил о намерении заявить ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д. 94).

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска сведений ОВМ ОМВД России по г. Радужный, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городе Радужный ХМАО – Югры, доказательства проживания ответчика по другому адресу не представлены (л.д. 5, 90, 100), в связи с чем в силу ст. 28 ГПК РФ дело подсудно Радужнинскому городскому суду.

Между сторонами заключен кредитный договор от 12 февраля 2016 года № 29317-0216, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 654 173,26 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца по 14 863 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 12 февраля 2016 года № 40500365 (л.д. 8-10, 11, 12-27, 28, 34).

Заключение кредитного договора путем подписания индивидуальных условий (далее – кредитный договор) и ознакомления с общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – общие условия) не противоречит требованиям глав 28 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитный договор соответствует требованиям ст. 807 и ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на досрочный возврат кредита с уплатой причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Направленное истцом требование от 21 марта 2018 года о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки оставлено без удовлетворения (л.д. 40, 41). 

Согласно расчету на 14 мая 2018 года задолженность составила 583 304,59 руб., в том числе просроченный основной долг 522 706,62 руб., просроченные проценты 25 229,57 руб., неустойка 35 298,40 руб. Указанный расчет подтверждается выпиской по счету, судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 35-36, 42-44). 

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания долга подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 16 февраля 2016 года, содержащих в том числе индивидуальные условия договора залога автомобиля № 29317-0216, предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>; уведомление о возникновении залога движимого имущества от 06 октября 2017 года № 2017-001-731865-977 (л.д. 10, 29-32, 37, 38).

На день рассмотрения дела транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д. 78-79, 87, 88-89).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора и договора залога, а также положения статей 348-350 ГК РФ, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 338 541,50 руб. (615 530 руб. * 55%), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3.2. индивидуальных условий договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 615 530 руб. (л.д. 10).

При этом, согласно п. 6.6. Общих условий договора залога автомобиля, являющихся приложением к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора составляет 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, а по истечении 36 месяцев – 55% залоговой стоимости автомобиля (оборот л.д. 24).

С учетом даты обращения банка с иском в суд – 13 сентября 2018 года (л.д. 77), в соответствии с условиями договора начальная продажная цена подлежит определению в размере 400 094,50 руб. (615 530 руб. x 65%). 

При этом, суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно установленного договором порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, альтернативный расчет стоимости заложенного имущества не представил, также как и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 400 094,50 руб., что не препятствует ее изменению в порядке ст. 434 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 033,05 руб. подтверждаются платежным поручением от 25 июня 2018 года № 66808727 (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с ФИО1 долг по кредитному договору от 12 февраля 2016 года № 29317-0216 по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 583 304,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 033,05 руб., всего взыскать 598 337,64 руб. (Пятьсот девяносто восемь тысяч триста тридцать семь рублей 64 копейки).

Обратить взыскание 598 337,64 руб. на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 094,50 руб. (Четыреста тысяч девяносто четыре рубля 50 копеек). 

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 338 541,50 рублей в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова