Дело № – 105/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело

по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о понуждении к приведению жилого помещения в прежнее состояние и встречному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии 

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав его следующим. 

В управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> - структурное подразделение Администрации города, уполномоченное на организацию и обеспечение проведения организационно-правовых мероприятий по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории 

<

адрес>, в соответствии с п. 2.3. Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступила информация Службы государственной жилищной инспекции ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с самовольно выполненным переустройством жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном Управлением в адрес ФИО2, ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние либо согласовать выполненное переустройство в соответствии с решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» (в действующей редакции).

По истечению указанного срока в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении выездной проверки, специалистами Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес>, с целью выявления факта исполнения (неисполнения) предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в связи с самовольно выполненным переустройством.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления было проведено обследование указанного жилого помещения с целью выявления факта исполнения либо неисполнения предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Однако, доступ в жилое помещение не был предоставлен.Заявление от ФИО2 о согласовании самовольно выполненного переустройства указанного жилого помещения в Администрацию 

<

адрес> не поступало. Законное требование о приведении указанного выше жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просила суд обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила исковые требования, просила суд обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, а именно: демонтировать теплогенератор, установить газовую колонку, а также присоединить указанное жилое помещение к общедомовой системе теплоснабжения (отопление).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявила к Администрации 

<

адрес> встречные исковые требования, мотивировав их следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кВ. 48. В квартире было произведено переустройство, в результате которого, на кухне газовая колонка заменена на теплогенератор со счетчиком, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Произведенное переустройство улучшают условия проживания истца и членов моей семьи. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе технического описания квартиры «вид отопления» указан источник - от теплогенератора. На плане квартиры в помещении кухни теплогенератор отображен. В техническом паспорте отсутствует штамп о самовольном переустройстве квартиры. Действительно, переустройство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> производилось в 2007 

<

адрес> условия переустройства были согласованы ДД.ММ.ГГГГ в установленном на тот момент порядке, до принятия в соответствии с решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».Исходя из вышесказанного проведенное переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.е. жилое помещение - 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> может быть сохранено в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, просила суд сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать законным переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. связанного с заменой газовой колонки на теплогенератор со счетчиком.

Встречные исковые требования приняты судом для рассмотрения совместно с первоначальными.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Администрации 

<

адрес> ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала, дополнительно пояснив, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира ответчика, подключен к системе центрального отопления (теплоснабжения), а схемой теплоснабжения не предусмотрено установка в отдельных квартирах индивидуального отопления. Установкой газового котла автономного отопления изменена действующая система отопления. При проведении реконструкции системы теплопотребления надлежит в обязательном порядке внести изменение в существующий проект системы отопления дома. Данные изменения должны вноситься специализированной организацией, имеющей право на данный вид деятельности. Кроме того, изменение конфигурации внутренней системы отопления дома влечет за собой выполнение тепло-гидравлического расчета работы системы отопления с последующей наладкой системы (достижение равномерности прогрева отопительных приборов при нормативных температурах воздуха в квартирах). При переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме причиняется существенный вред всей отопительной системе, в частности, происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено ограничение на использование определенных индивидуальных квартирных источников тепла- запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В целях обеспечения безопасности и надежности теплоснабжения Правительством Российской Федерации утвержден перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В указанный перечень в соответствии с пунктом 44 Порядка подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям, в том числе, наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания. Согласно техническим характеристикам установленного ответчиком газового котла он имеет открытую камеру сгорания, что не соответствует указанным требвоаниям. 

На работы, произведенные ФИО2, а именно: газовая колонка заменена на теплогенератор со счетчиком, необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного дома. Согласно пункту 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба. Установка газового оборудования в жилом помещении создает реальную угрозу и опасность жильцам дома, с которыми в установленном порядке монтирование газового оборудования и переход на автономное газовое отопление не согласованы. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие безопасность эксплуатации самовольно установленного газового оборудования, не представлены разрешение муниципальных органов. Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах на территории 

<

адрес> в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса РФ. Однако, ответчик без согласования с органом местного самоуправления самовольно произвел работы по переустройству указанного жилого помещения. Также указала, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок, поскольку с заявлением о согласовании самовольного переустройства она в орган местного самоуправления не обращалась.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержав встречные исковые требования. Дополнительно пояснили, что «Порядок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» утвержден решением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №. До этого момента в 

<

адрес> не было уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, не был установлен сам порядок принятия решения о согласовании. Проект переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес> техническими условиями был согласован со всеми специализированными организациями до ДД.ММ.ГГГГ Требования Администрации 

<

адрес> об обязании ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние не соответствует действующему законодательству, т. к. применение меры государственного принуждения нарушает общеправовой принцип недопустимости обратной силы закона, устанавливающего либо расширяющего основания для их применения, установленный ч. 1 ст. 54 Конституции РФ. Также, необоснованна ссылка в исковом заявлении о привлечении ответчика к административной ответственности. В дополнительных пояснениях истец по первоначальному иску ссылается на изменение действующей системы отопления жилого дома. Кроме того, утверждается о причинении этим существенного вреда всей отопительной системе. Однако, никакими доказательствами данные утверждения не подкреплены. Ссылки на ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, т. к. эти нормативные акты приняты после проведения законного переустройства жилого помещения ответчика. Переустройство жилого помещения ответчика было проведено с согласия всех жильцов МКД. Это подтверждается заверенным заявлением ответчика в ТСЖ с разрешительной визой председателя. Также голословны утверждения истца о якобы имеющем месте нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в доме ответчика. Никаких доказательств этому не приведено. Имеются лишь предположительные выводы, которые не могут рассматриваться как доказательства по делу. Полагали, что положения нормативных актов, принятых после оформления разрешительных документов на установку теплогенератора, в частности ФЗ «О теплоснабжении», нормы которого запрещают переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не должны применяться, если это ухудшает положение собственника жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материла дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира общей площадью 44 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 27).

Судом установлено, что истцом на основании проекта, разработанного в октября 2007 ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и К», согласованного ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ивановогоргаз», произведена замена колонки на теплогенератор Virtoia Compart CTN24 AF фирмы «Fondital» (с естественной тягой) для целей отопления и горячего водоснабжения. Квартира была отключена от системы центрального отопления. Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.12.2007г. работы были проведены в декабре 2007г. подрядчиком ООО «Вектор» ( л.д. 59-71, 38).

Из технического паспорта на квартиру по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что отопление и горячее водоснабжение квартиры осуществляется через теплогенератор (л.д. 39-44). Данный факт также подтверждает акт МУП «ФИО3 теплосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на момент обследования в квартире установлено автономное газовое отопление, отопительные приборы отсоединены от тепловых сетей города, транзитный трубопровод изолирован ( л.д. 37).

Из письма Службы госжилинспекции ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., адресованном начальнику Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением жительницы 

<

адрес> жилого 

<

адрес> ФИО7 по вопросу законности переустройства 

<

адрес> (установки газового котла) инспектором службы была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе осмотра 

<

адрес> установлено, что на кухне газовая колонка заменена на теплогенератор со счетчиком. В техническом паспорте на плане отражен теплогенератор, штамп о самовольном переустройстве отсутствует. В связи с чем основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.21 КоПА РФ, отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание факт наличия в квартире переустройства системы отопления в отсутствие решения органа местного самоуправления, служба предложила Управлению проанализировать сложившуюся ситуацию и принять меры к собственнику квартиры в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 6).

На основании поступившей из службы госжилинспекции информации 25.05.2016г. Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> в соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 01.09.2016г. Письмо получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7,8). ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления был осуществлен выезд по адресу спорной квартиры с целью проверки исполнения требования предписания, доступ в жилое помещение не был предоставлен ( л.д. 9,10). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривался тот факт, что до настоящего периода времени жилое помещение в прежнее состояние не приведено, что объяснялось ею тем, что переустройство произведено законно, в техническом паспорте отсутствует отметка о самовольном переустройстве. 

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

П. п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

Из объяснений представителя Администрации 

<

адрес> следует, что ФИО2 не обращалась в орган местного самоуправления за согласованием произведенного ею переустройства в жилом помещении, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривалось. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что согласование на переустройство в порядке ст. 26 ЖК РФ не требовалось, поскольку в техническом паспорте на квартиру отсутствует отметка о самовольном переустройстве, Порядок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утвержден решением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, до этого момента в 

<

адрес> не было уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, не был установлен сам порядок принятия решения о согласовании. 

Необходимость согласования с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, а также порядок принятия решения о согласовании, перечень необходимых документов, срок принятия решения были установлены вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Жилищным кодексом РФ. Уполномоченный орган местного самоуправления в 

<

адрес> был определен Положением об Управлении жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес>, утв. 01.11.2006г. № решением ФИО3. Согласно п. 2.2.7. Положения подготовка и проверка документов по жилищным вопросам для утверждения на ФИО3 жилищной комиссии и Главой города по разрешению и принятию перепланировок, переоборудования жилых помещений входит в компетенцию Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес>. Кроме того, из представленного ответчиком по первоначальному иску акту следует, что работы по установке теплогенератора произведены в декабре 2007г., т.е. после вступления в силу Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного решением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из положений ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В связи с этим при отсутствии данного решения произведенное переустройство является самовольным вне зависимости от указания об этом в техническом паспорте на жилое помещение.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску в нарушение требований действующего законодательства самовольно установлено индивидуальное газовое отопление в принадлежащей ей квартире.

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. При этом ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Не представлено и доказательств того, что отключение квартиры истца по встречному иску от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, а изменение схем инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме, и не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Представленные в материалы дела проект на замену колонки на теплогенератор, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, заключение специалиста ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что газовый котел находится исправном техническом состоянии, не являются основанием законного переустройства и не являются доказательством того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме. Данные документы не согласованы представителями органов Ростехнадзора, Роспотребнадзора, МЧС. Доказательств того, что произведенным переустройством не нарушены противопожарные, технические, санитарно-гигиенические нормы в материалы дела не представлено. 

Самовольное переоборудование внутриквартирной системы отопления может привести к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом и снижению циркуляции теплоносителя, в связи с чем в других квартирах жилого дома может наблюдаться снижение нормативного температурного режима воздуха. 

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Из указанных Правил следует, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового котла предусматривает изменение общедомовой системы отопления. В связи с этим реконструкция системы центрального отопления многоквартирного дома путем его уменьшения должны производиться с согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные разъяснения приведены в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22588-ОД/04. Однако такое согласие истцом получено не было.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что переустройство жилого помещения ответчика было проведено с согласия всех жильцов МКД, что подтверждается заверенным заявлением ответчика в ТСЖ с разрешительной визой председателя, судом отклоняется, поскольку на данном заявлении имеются подписи о согласовании только председателя и членов правления. Доказательств наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела не представлено. Более того, из письма Службы госжилинспекции ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что один из собственников квартиры данного жилого дома обратился с жалобой на незаконное переустройство ФИО2 принадлежащей ей квартиры. 

Таким образом, поскольку переустройство жилого помещения нарушает приведенные нормы и правила, затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного дома и внутридомовую систему отопления, доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, а также отсутствия угрозы их жизни и здоровью истцом не представлено, в удовлетворении встречного иска следует отказать. В связи с чем имеются все основания для удовлетворения первоначального иска о приведении жилого помещение по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, а именно: демонтировать теплогенератор, установить газовую колонку, присоединить указанное жилое помещение к общедомовой системе теплоснабжения (отопления). 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние: демонтировать теплогенератор, установить газовую колонку, присоединить указанное жилое помещение к общедомовой системе теплоснабжения (отопления). 

В доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии и признании законным переустройства данного жилого помещения, связанного с заменой газовой колонки на теплогенератор со счетчиком, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий : С.А.Гаранина 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.