Дело №2а-4278/2023 (4) УИД 66RS0004-01-2023-003382-37 

мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 167415/22/66004-ИП, выразившееся в ненаправлении на исполнение в Пенсионный фонд Российской Федерации и ПАО «Сбербанк России» постановления 26.01.2023 г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части непринятия мер по сохранению прожиточного минимума нетрудоспособного гражданина Свердловской области по обращению ФИО1 от 28.02.2023; возложить на административных ответчиков обязанность вернуть излишне удержанную пенсию по старости за февраль, март, апрель 2023 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №167415/22/66004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №043645911 от 09.09.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «УК «Стандарт» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в общем размере 143870,55 рублей. 

13.01.2023 на личном приеме административным истцом было вручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на основании п.4 ст.4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в рамках исполнительного производства 167415/22/66004-ИП решено сохранить прожиточный минимум на счете должника, открытый в ПАО «Сбербанк России». Между тем, данное постановление по настоящее время не исполняется: из пенсии за февраль 2023 года удержано 50%, на руки ФИО1 выплачено 6000 рублей, из пенсии за март 2023 года удержано 50%, на руки выплачено 6000 рублей, из пенсии за апрель 2023 года удержано 50%, на руки выплачено 6000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 мер к сохранению административному истцу прожиточного минимума не предпринял.

28.02.2023 ФИО1 обратилась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ГУФССП России по Свердловской области в связи с продолжающимися удержаниями. Однако, ответом ГУФССП России по Свердловской области от 29.03.2023 меры к сохранению административному истцу прожиточного минимума приняты не были, пришла формальная отписка, а 23.04.2023 пенсия ФИО1 была повторно удержана, и она оставлена без средств к существованию.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец и лица, находящиеся на ее иждивении, оставлены за пределами социальной жизни, поскольку судебный пристав-исполнитель, несмотря на установленную законом обязанность, не обеспечил условия, необходимые для их нормального существования и реализации их социально-экономических прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, от представителя заинтересованного лица поступил отзыв на исковое заявление о возражении против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Заслушав административного истца, ее представителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

В силу ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Часть 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в случае обращения взыскания на его доходы. При этом должник обязан представить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству №167415/22/66004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №043645911 от 09.09.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «УК «Стандарт» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в общем размере 143870,55 рублей. 

13.01.2023 на личном приеме административным истцом было вручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на основании п.4 ст.4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы ФИО1 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, копия данного постановления в этот же день вручена должнику.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое 29.03.2023 направлено в ПАО «Сбербанк России» на исполнение, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на данном постановлении. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что исполнение постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума от 26.01.2023 возлагалось на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении на исполнение в ПАО «Сбербанк России» указанного постановления о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника.

Между тем, доказательства направления постановления от 26.01.2023 о сохранении должнику ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на исполнение в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с момента его вынесения и до 09.06.2023 административным ответчиком ФИО2 суду не представлено, хотя это является его прямой обязанностью в силу действующего законодательства.

Таким образом, с учетом того, что удержания из доходов ФИО1 в счет погашения задолженности производились в размере 50% от суммы пенсии, в том числе, и после ее обращения в отделение судебных приставов в период с 26.01.2023 по 09.06.2023, в то время как заявление должно было быть рассмотрено в течение 10 дней и не позднее следующего дня направлено в уполномоченный орган для исполнения, суд приходит к выводу о нарушении законных прав и интересов административного истца, допущенного в результате бездействия административного ответчика ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок на исполнение в Пенсионный фонд Российской Федерации постановления 26.01.2023 о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам заинтересованного лица оснований для применения положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока подачи ФИО1 административного иска у суда не имеется, поскольку оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 является длящимся и до настоящего времени не прекратило нарушать права административного истца.

Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействия, допущенного ГУФССП России по Свердловской области, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 ФИО1 обратилась в адрес ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по неисполнению постановления о сохранении прожиточного минимума от 26.01.2023, просила восстановить ее нарушенные права и вернуть необоснованно удержанные 50% пенсии за февраль 2023 года.

Жалоба административного истца от 28.02.2023 была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия ответа по результатам рассмотрения жалобы от 29.03.2023 направлена административному истцу по почте и получена ею. При этом необходимо отметить, что сотрудники ГУФССП России по Свердловской области не принимали к своему производству исполнительное производство №167415/22/66004-ИП, не проводили каких-либо исполнительных действий, не выносили процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не входили в компетенцию деятельности сотрудников ГУФССП России по Свердловской области, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны ГУФССП России по Свердловской области при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении подразделений за исполнением судебных актов о взыскании с должников задолженности. 

Исковые требования о возложении на административных ответчиков обязанности совершить по исполнительному производству конкретные исполнительные действия в виде возврата излишне удержанной пенсии по старости за февраль, март, апрель 2023 года также не подлежат удовлетворению. 

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Однако должностное лицо службы судебных приставов в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении на исполнение в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленный законом срок постановления от 26.01.2023 о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенного в рамках исполнительного производства №167415/22/66004-ИП. 

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина