УИД 34RS0002-01-2025-005608-20

№ 2а-3773/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачунц С.С., 

с участием прокурора Чернышовой Т.В.,

административного ответчика ФИО2, участвующего посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН РФ по Волгоградской области ФИО5 к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № УФСИН РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> из ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, отбывал срок наказания в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 показал себя следующим образом: требования УИК РФ, Правил внутреннего распорядка не исполняет. Поощрения отсутствуют, имеет 2 дисциплинарных взыскания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. По прибытию в ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> не изъявил желание выполнять работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, трудоустроен не был по причине прохождения курса лечения. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно. Из проводимых с ним бесед не делает для себя правильные, положительные выводы. Вину в совершенном преступление признал в полном объеме. В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору исполнительных листов не числится. Выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах. Имеет среднее образование. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем телефонных переговоров. По характеру избирателен в контактах, робок, не способен противостоять чужому влиянию. В быту аккуратен и опрятен, правила лично гигиены и человеческого общежития соблюдает. В коллективе уживчив, не конфликтен. По отношению к администрации и персоналу исправительного учреждения вежлив. Занимает отрицательную жизненную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. По приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленные преступления, относящихся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 №64-ФЗ «Об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу убытия: 

<

адрес> (по фактическому адресу пребывания), с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>; обязательной явки в УМВД по месту жительства 2 (два) раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ № УФСИН РФ по 

<

адрес> не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом и заблаговременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом требования иска поддержал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, при этом учитывая мнение участников процесса.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Указал на то, что ранее судимости у него погашены в связи с участием на СВО.

Выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в водной части указывается на отсутствие судимостей на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 из описательно-мотивировочной части приговора следует, что обстоятельств отягчающих его ответственность в виде рецидива не установлено. Вид исправительного учреждения назначался ФИО1 с учетом отсутствия в его действиях каких-либо отягчающих обстоятельств и с позиции, что ранее ответчик не отбывал наказание, исследовав административный иск и письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других нарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> из ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, отбывал срок наказания в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 показал себя следующим образом: требования УИК РФ, Правил внутреннего распорядка не исполняет. Поощрения отсутствуют, имеет 2 дисциплинарных взыскания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. По прибытию в ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> не изъявил желание выполнять работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, трудоустроен не был по причине прохождения курса лечения. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно. Из проводимых с ним бесед не делает для себя правильные, положительные выводы. Вину в совершенном преступление признал в полном объеме. В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору исполнительных листов не числится. Выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах. Имеет среднее образование. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем телефонных переговоров. По характеру избирателен в контактах, робок, не способен противостоять чужому влиянию. В быту аккуратен и опрятен, правила лично гигиены и человеческого общежития соблюдает. В коллективе уживчив, не конфликтен. По отношению к администрации и персоналу исправительного учреждения вежлив. Занимает отрицательную жизненную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. 

Вместе с тем с выводами административного истца о том, что в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ должен быть установлен административный надзор нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее- лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, его применение связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Из пояснений административного ответчика ФИО1, представленных судом материалов установлено, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно справки, установлено, что ФИО1 помилован на основании Указа Президента «О помиловании» от 25 августа 2023 года, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения настоящего Указа.

Суд обращает внимание, что согласно приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вводной части указывается на отсутствие судимостей на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 из описательно-мотивировочной части приговора следует, что обстоятельств отягчающих его ответственность в виде рецидива не установлено. Вид исправительного учреждения назначался ФИО1 с учетом отсутствия в его действиях каких-либо отягчающих обстоятельств и с позиции, что ранее ФИО1 не отбывал наказание. В обстоятельствах характеризующих личность указано, что ответчик принимал участие в СВО.

Таким образом, поскольку в связи с помилованием на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как участника СВО, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания сняты все судимости, оснований для решения вопроса об установлении ФИО1 административного надзора не имеется, административный иск начальника ФКУ ЛИУ № УФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ЛИУ № УФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 об установлении административного надзора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Волкова