ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Н. Новгород 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 24 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], госномер [Номер], принадлежащего [ФИО 1]., и автобуса [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО1 Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПО «Ингосстрах» по полису ХХХ [Номер]. Гражданская ответственность собственника т/с [ФИО 1] была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ [Номер]. Ввиду отсутствия разногласий ДТП оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП. АО «Т-Страхование», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70 000 рублей, которое, в свою очередь, ему возместил истец, исполняя свои обязательства страховщика. Вследствие того, что ответчик не представила по требованию истца транспортное средство [ марка ] для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, указанные денежные средства подлежат возмещению на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Положения ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 24 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], госномер [Номер], принадлежащего [ФИО 1] и автобуса [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль [ марка ] получил повреждения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО1 является лицом, виновным в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПО «Ингосстрах» по полису ХХХ [Номер]. Гражданская ответственность собственника т/с [ФИО 1] - в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] владелец транспортного средства [ марка ] [ФИО 1] обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.[ ... ]).

В тот же день – [ДД.ММ.ГГГГ] АО «Т-Страхование» утвердило акт о страховом случае с указанием размера страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, в размере 70000 рублей (л.д.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70000 руб. [ФИО 1] что подтверждается платежным поручением [Номер] (л.д[ ... ]).

В свою очередь, на основании части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Т-Страхование» денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д.[ ... ]

В материалы дела истцом представлено требование СПАО «Ингосстрах» от 02.05.2024г. к ФИО1 о предоставлении транспортного средства [ ... ] на осмотр в течение пяти рабочих дней в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по ДТП от 24 апреля 2024 года, однако сведений о его доставке ответчику или номер ШПИ для отслеживания суду не представлены.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства [ ... ] на осмотр в течение пяти рабочих дней в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по ДТП от 24 апреля 2024 года,. Данное требование было направлено письмом за ШПИ [Номер], которое не было получено ответчиком, было возвращено [ДД.ММ.ГГГГ] за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, с учетом принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения ([ДД.ММ.ГГГГ].), выплаты ему страхового возмещения ([ДД.ММ.ГГГГ].), уведомление ответчика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, направленное 21 октября 2024 года, носило формальный характер.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, указанное выше происшествие признано страховщиком потерпевшего страховым случаем, АО «Т-Страхование» был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшему.

Возмещая страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 70000 рублей, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года №88-1164/2025 (88-39337/2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.