Дело № 10-17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 29 октября 2025 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> СК ФИО6

защитника – адвоката ФИО6

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя 

<

адрес> СК ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее полное образование, холостой, пенсионер, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 08 минут до 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала ТЦ «Лемана Про Ставрополь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, зд. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя задуманное, зная о возможности приобретения товара при помощи имеющихся в торговом зале касс самообслуживания, осознавая тот факт, что он не будет совершать покупку товара по реализуемым ценам, определив ассортимент и количество товара, на которые будут направлены его преступные действия, выбрал в качестве приобретаемых товаров: 1 поясную сумку для инструментов «Bellota PC6BOL», размерами 300х215?550 миллиметров, стоимостью по розничной цене 2730 рублей 00 копеек, 1 душевую систему со смесителем «Damixa Fortuna 455750000LM», с 3 режимами работы хромированного цвета, стоимостью по розничной цене 17680 рублей 00 копеек, 1 подвесной светильник «Inspire Fresno 3 м2» белого цвета, стоимостью по розничной цене 3220 рублей 00 копеек, 1 однорычажный смеситель для раковины «Iddis Lahta LAHSB 00i01», хромированного цвета, стоимостью по розничной цене 6780 рублей 00 копеек, 1 бесщеточную аккумуляторную дрель-шуруповерт «Neolaser NCDB40V Li-ion 2x2 Ач», с мощностью батареи 16 В, стоимостью по розничной цене 7250 рублей 00 копеек, 1 простыню «Inspire, сатин», на резинке размерами 160х200 сантиметров, серого цвета, стоимостью по розничной цене 2198 рублей 00 копеек, 1 коврик для ванной «Fixsen Diamond», размерами 70х120 сантиметров, графитового цвета, стоимостью по розничной цене 5475 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД», после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя цель ввести в заблуждение сотрудников магазина, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, используя ценник со штрих кодами от иных товаров с существенно заниженной стоимостью, в частности: «клейкой ленты металлической для склеивания подложки», стоимостью 77 рублей 00 копеек и «коробка для установки полых стен», стоимостью 15 рублей 50 копеек, которые им были ранее взяты в указанном торговом центре, так как указанные выше товары реализуется в свободном доступе для клиентов магазина, осуществил подмену вышеуказанных товаров, путем сканирования указанных выше ценников со штрих-кодами, с недействительной существенно заниженной ценой приобретаемого товара, при помощи которых он уплатил на кассе самообслуживания похищенные им товары, тем самым фальсифицировал предмет сделки при осуществлении расчета, получив которые в своё незаконное пользование с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями вреду имуществу ООО «ЛЕ МОНЛИД» на общую сумму 45333 рубля 00 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 12 часов 27 минут до 17 часов 01 минуты, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала ТЦ «Лемана Про Ставрополь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, зд. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя задуманное, зная о возможности приобретения товара при помощи имеющихся в торговом зале касс самообслуживания, осознавая тот факт, что он не будет совершать покупку товара по реализуемым ценам, определив ассортимент и количество товара, на которые будут направлены его преступные действия, выбрал в качестве приобретаемых товаров: 2 одеяла «Inspire, бамбук», размерами 200х220 сантиметров, стоимостью по розничной цене 3404 рубля 00 копеек, за одну единицу товара, на общую сумму 6808 рублей 00 копеек, 3 пододеяльника «Inspire, сатин», размерами 205x225 сантиметров, коричневого цвета, стоимостью по розничной цене 3823 рубля 00 копеек, за одну единицу товара, на общую сумму 11469 рублей 00 копеек, 2 рулона флизелиновых обоев «New Age Lakrista» серии NA 9057-14, размерами 1.06 метра, стоимостью по розничной цене 2442 рубля 00 копеек, за один рулон, на общую сумму 4884 рубля 00 копеек, 1 пододеяльник «Inspire, сатин», размерами 205х225 сантиметров, зеленого цвета, стоимостью по розничной цене 3823 рубля 00 копеек, 1 пододеяльник «Inspire, сатин», размерами 205?225 сантиметров, серого цвета, стоимостью по розничной цене 3823 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД», после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя цель ввести в заблуждение сотрудников магазина, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, используя ценник со штрих кодом от иных товаров с существенно заниженной стоимостью, в частности клейкой ленты металлической для склеивания подложки, стоимостью 77 рублей 00 копеек и распределительной коробки «Lexman 85», стоимостью 67 рублей 00 копеек, которые им были ранее взяты в указанном торговом центре, так как указанные выше товары реализуется в свободном доступе для клиентов магазина, осуществил подмену вышеуказанных товаров, путем сканирования указанных выше ценников со штрих-кодом, с недействительной существенно заниженной ценой приобретаемого товара, при помощи которых он уплатил на кассе самообслуживания похищенные им товары, тем самым фальсифицировал предмет сделки при осуществлении расчета, получив которые в своё незаконное пользование с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями вреду имуществу ООО «ЛЕ МОНЛИД» на общую сумму 30807 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 33 минут до 17 часов 07 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала ТЦ «Лемана Про Ставрополь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, зд. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя задуманное, зная о возможности приобретения товара при помощи имеющихся в торговом зале касс самообслуживания, осознавая тот факт, что он не будет совершать покупку товара по реализуемым ценам, определив ассортимент и количество товара, на которые будут направлены его преступные действия, выбрал в качестве приобретаемых товаров: 1 наволочка «Inspire, сатин», размерами 50х70 сантиметров, серого цвета, стоимостью по розничной цене 512 рублей 00 копеек, 1 пододеяльник «Inspire, сатин», размерами 205?225 сантиметров, зеленого цвета, стоимостью по розничной цене 3823 рубля 00 копеек, 1 покрывало «Etna, велюр», размерами 240х220 сантиметров, бежевого цвета, стоимостью по розничной цене 3456 рублей 00 копеек, 1 алюминиевую двухстороннюю стремянку «Ladderbel STR-AL-4», с 4 ступенями, максимальной нагрузкой 150 килограмм, стоимостью по розничной цене 3525 рублей 00 копеек, 1 напольный вентилятор «Monlan MF-45B 45Bт», черного цвета, стоимостью по розничной цене 2998 рублей 00 копеек, 1 лазерный дальномер «Elitech HD LD 60», дальностью использования 60 метров, стоимостью по розничной цене 6990 рублей 00 копеек, 1 аккумуляторную пилу «Deko DKCHS20V» мощностью батареи 20 В, размером рабочей части 23,8 сантиметров, стоимостью по розничной цене 5223 рубля 00 копеек, 2 простыни «Inspire, сатин», размерами 200х220 сантиметров, зеленого цвета, стоимостью по розничной цене 2463 рубля 00 копеек за одну простынь, всего на сумму 4926 рублей 00 копеек, 1 аккумуляторную бесщеточную дрель-шуруповерт «Elitech HD CD 16 L2 Li-ion 2x2 Ач», с мощностью батареи 16 В, стоимостью по розничной цене 7900 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД», после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя цель ввести в заблуждение сотрудников магазина, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, используя ценник со штрих кодом от иных товаров с существенно заниженной стоимостью, в частности распределительной коробки «Lexman 85», стоимостью 67 рублей 00 копеек и щетка для пола «Inloran», стоимостью 284 рубля 00 копеек, которые им были ранее взяты в указанном торговом центре, так как указанные выше товары реализуется в свободном доступе для клиентов магазина, осуществил подмену вышеуказанных товаров, путем сканирования указанных выше ценников со штрих-кодом, с недействительной существенно заниженной ценой приобретаемого товара, при помощи которых он уплатил на кассе самообслуживания похищенные им товары, тем самым фальсифицировал предмет сделки при осуществлении расчета, получив которые в своё незаконное пользование с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями вреду имуществу ООО «ЛЕ МОНЛИД» на общую сумму 39353 рубля 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 48 минут до 14 часов 43 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала ТЦ «Лемана Про Ставрополь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, с. 

<

адрес>, зд. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя задуманное, зная о возможности приобретения товара при помощи имеющихся в торговом зале касс самообслуживания, осознавая тот факт, что он не будет совершать покупку товара по реализуемым ценам, определив ассортимент и количество товара, на которые будут направлены его преступные действия, выбрал в качестве приобретаемого товара: 1 пылесос «WD 3 PS V-17/4/20», 17Л, мощностью 1000 ВТ, стоимостью по розничной цене 13300 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя цель ввести в заблуждение сотрудников магазина, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, используя ценник со штрих кодом от иного товара с существенно заниженной стоимостью, в частности крышка для СВЧ, диаметром 248х110 миллиметров, стоимостью 63 рубля 00 копеек, которая им была ранее взята в указанном торговом центре, так как указанный выше товар реализуется в свободном доступе для клиентов магазина, осуществил подмену вышеуказанного товара, путем сканирования указанного выше ценника со штрих-кодом, недействительной существенно заниженной ценой приобретаемого товара, при помощи которого он уплатил на кассе самообслуживания похищенный им пылесос «WD 3 PS V-17/4/20», 17Л, мощностью 1000 ВТ, тем самым фальсифицировал предмет сделки при осуществлении расчета, получив который в своё незаконное пользование вышел за пределы торгового центра на автомобильную стоянку для клиентов ТЦ «Лемана Про Ставрополь», оставил указанный товар в принадлежащем ему автомобиле «Пежо», регистрационный знак 

<

***> регион. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, выше описанным способом, вернулся в торговый зал ТЦ «Лемана Про Ставрополь», где выбрал в качестве приобретаемого товара: 1 аккумуляторную дрель «Elitech HD CD 16 L2 Li-ion 2x2 Ач», с мощностью батареи 16 В., стоимостью по розничной цене 7900 рублей 00 копеек, принадлежащей ООО «ЛЕ МОНЛИД», после чего, преследуя цель ввести в заблуждение сотрудников магазина, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, используя ценник со штрих кодом от иного товара с существенно заниженной стоимостью, в частности: крышка для СВЧ, диаметром 248х110 миллиметров, стоимостью 63 рубля 00 копеек, который им был использован ранее, осуществил подмену вышеуказанного товара, путем сканирования указанного выше ценника со штрих-кодом, с недействительной существенно заниженной ценой приобретаемого товара, при помощи которого он уплатил на кассе самообслуживания похищенную им аккумуляторную дрель «Elitech HD CD 16 L2 Li-ion 2x2 Ач», с мощностью батареи 16 В., тем самым фальсифицировал предмет сделки при осуществлении расчета, после чего, с похищенным товаром направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на хищение аккумуляторной дрели «Elitech HD CD 16 L2 Li-ion 2x2 Ач», с мощностью батареи 16 В., стоимостью по розничной цене 7900 рублей 00 копеек, путем обмана, были обнаружены сотрудниками службы безопасности данного торгового центра, которые потребовали от него возврата изъятого им в свое незаконное владение имущества, на что ФИО1, осознавая, что его действия, стали явными для окружающих лиц, добровольно выдал незаконно находящееся у него имущество, в частности аккумуляторную дрель «Elitech HD CD 16 L2 Li-ion 2x2 Ач», с мощностью батареи 16 В., стоимостью 7900 рублей 00 копеек, однако не отказался от своих противоправных действий в отношении имущества ООО «ЛЕ МОНЛИД», в частности пылесоса «WD 3 PS V-17/4/20», 17Л, мощностью 1000 ВТ, который находился в принадлежащем ему автомобиле, расположенном на стоянке возле ТЦ «Лемана Про Ставрополь», с которым ФИО1 впоследствии с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями вреду имуществу ООО «ЛЕ МОНЛИД» на общую сумму 21200 рублей 00 копеек.

Помощник прокурора ФИО6 выражая несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с апелляционным представлением, согласно которого указала, что не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, полагает приговор незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовного закона.

Так, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ, судом в резолютивной части приговора не указана платежная информация, необходимая для исполнения наказания, назначенного ФИО6

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: включить в резолютивную часть приговора платежную информацию, необходимую для исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО6, в следующем виде. Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 262301001, яйцевой счет 042Ш85490, банк: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК Банка 010702101, счет банка 40№, счет получателя 03№, ОКТМО 07558000, КБК 18№, УИН 18№.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления, и просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом не явился, согласно представленного суду за просит рассмотреть дело в его отсутствие. Так же указал, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного ФИО1

Адвокат ФИО6 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО6 надлежащим образом извещенный, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства определенного ст.ст.314-316 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по всем четырем эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей, наряду с требованиями уголовного закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же пенсионный возраст ФИО1 

Каких либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по четырем эпизодам, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, так же не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, мотивировав принятое решение в приговоре.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, так как оно является справедливым и соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Мировой судья обоснованно с учетом состояния здоровья и пенсионного возраста ФИО1 по четырем эпизодам, счел нецелесообразным назначать ему наказание в виде обязательных, исправительных работ.

Наказание в виде штрафа ФИО1 по четырем эпизодам назначено без учета ограничений, установленных положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ, мировым судьей в резолютивной части приговора не указана платежная информация, необходимая для исполнения наказания, назначенного ФИО1 мировым судьей в виде штрафа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, изменить приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: включить в резолютивную часть приговора платежную информацию, необходимую для исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1, в следующем виде. Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 262301001, яйцевой счет 042Ш85490, банк: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК Банка 010702101, счет банка 40№, счет получателя 03№, ОКТМО 07558000, КБК 18№, УИН 18№.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- изменить.

Включить в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 платежную информацию, необходимую для исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1, в следующем виде. Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 262301001, яйцевой счет 042Ш85490, банк: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК Банка 010702101, счет банка 40№, счет получателя 03№, ОКТМО 07558000, КБК 18№, УИН 18№.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Русских