Заочное 

решение

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KRONE SD, г/н №, которым управлял водитель ООО «Эколайн» и с участием транспортного средства Scania, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KRONE SD г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования но договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 660 105,94 руб. (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1016825593.

АО "СОГАЗ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (с учетом износа).

Полагает, что ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 660 105,94руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 260 105,94 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 260 105,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 801,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания. Повестки, направленные по его адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей).

Согласно абз. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В случае причинения ущерба в ДТП, законом данная обязанность возлагается на страховую компании ОСАГО виного лица (ст. 931 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут на 1069 км. + 750 м а/д М-4 «Дон» в 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение 63 06 957220, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автопоездом Скания, г/н № в составе с полуприцепом Шмитц, г/н №, страховой полис ОСАГО АО «Согаз», ЕЕЕ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, погода ясная, дорожное покрытие сухое, двигаясь в направлении 

<

адрес>, допустил наезд на впереди стоящий по причине образовавшегося транспортного затора полуприцеп Кроне, г/н №, в составе автопоезда Скания, г/н №, страховой полис ОСАГО «Согласие» ЕЕЕ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированного по адресу; 

<

адрес>. водительское удостоверение 16 36 475591, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортные средства получили следующие механические повреждения:

- автомобиль Скания, г/н №: передний бампер, обе передние фары, решетка радиатора, лобовое стекло, обе передних двери, крыша, полная деформация кабины, возможны скрытые механические повреждения;

- полуприцеп Шмитц, г/н №: передняя и левая стенка термобудки, возможны скрытые механические повреждения;

- автомобиль Скания, г/н №: возможны скрытые механические повреждения;

- полуприцеп Кроне, г/н №: арка ворот, ворота, правая стенка термобудки, задний отбойник, обе задние фары, крыша термобудки, возможны скрытые механические повреждения, возможно поврежден перевозимый груз согласно ТТН №/бг2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате ДТП пострадал водитель автопоезда Скания, г/н № в составе с полуприцепом Шмитц, г/н № – ФИО1, который бригадой скорой медицинской помоши был доставлен в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>.

Сообщение по данному факту зарегистрировано в ФИО6 МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KRONE SD г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования но договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии 2009012, №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в адрес ООО «СК «Согласие» обратился водитель поврежденного транспортного средство KRONE SD г/н № с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 660 105,94 руб. (без учета износа). Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заказ-наряд №АЛР0003804 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ с транспортным средством KRONE SD РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ гос.номер № на общую сумму 660105,94 рублей- плательщик ООО « СК «СОГЛАСИЕ»; счет на оплату №АЛР0010352 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660105,94 рублей- покупатель ООО « СК «СОГЛАСИЕ»; Акт выполненных работ №АЛР0003804 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 660105,94 рублей- заказчик ООО « СК «СОГЛАСИЕ»

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1016825593.

АО "СОГАЗ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (с учетом износа). В связи с чем, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 660 105,94 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 260 105,94 рублей

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что сторонами не оспаривается факт произошедшего ДТП с участием ответчика ФИО1, нарушения им правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем Scania, г/н №, не оспаривается стоимость восстановления поврежденного транспортного средства.

Суд полагает, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на водителя ФИО1, как на лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и являвшегося причинителем вреда.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5801,00 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 260 105 (двести шестьдесят тысяч сто пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму госпошлины в размере 5081 (пять тысяч восемьдесят один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров