Дело № 2-1874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 ФИО3 об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ об освобождении от ареста ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в ***, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя от 20.06.2017.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в *** на основании договора дарения от 16.03.2017 заключенного между ФИО2 и ею. Данный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ 21.03.2017. 20.06.2017 судебным приставом исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов был наложен арест на этот земельный участок по исполнительному производству о налоежении ареста на имущество ФИО2 в целях обеспечения иска ФИО3 

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2 

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, что должник ФИО2 ее супруг. 16.03.2017 супруг подарил ей ? долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, приобретенную им еще до брака. Сделка была надлежащим образом оформлена и зарегистрирована. Полагает, что данное имущество не является имуществом ФИО2 и общим имуществом супругов, является ее единоличной собственностью, поэтому на него не может быть обращено взыскание по долгам ее супруга.

Судебный пристав исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что арест с данного имущества снят постановлением от 22.12.2017. Данное постановление передано 25.12.2017 в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд на основании ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229 ст. 446 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 442 ч. 1 ч. 2 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Постановлением от 20.06.2017 судебный пристав исполнитель ФИО4 наложил арест на имущество - ? долюв праве общей собственности на земельный участок, расположенный в *** по исполнительному производству № *** от 30.01.2017, возбужденному на основании исполнительного листа Черногорского городского суда о наложении ареста на имущество ФИО6 на сумму 1588423 руб. 70 коп. по иску ФИО3

Как следует из выписки из единого реестра недвижимости от 21.03.2017 и договора дарения от 16.03.2017 зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 21.03.2017 ФИО1 является собственником данного имущества на основании договора дарения от 16.03.2017, заключенного между ФИО6 и ФИО1.

Постановлением судебного пристава исполнителя Черногорского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО7 от 22.12.2017 снят запрет регистрационных действий с имущества, в том числе с ? доли в праве общей собственности на земельный участок в *** по исполнительному производству № *** от 30.01.2017 о наложении ареста на имущество ФИО2 на сумму 1588423 руб. 70 коп. в связи с добровольным исполнением. Данное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 25.12.2017.

Согласно ст. 80 ч. 3 п. 3 ч. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, требования ФИО8 об отмене постановления о наложении ареста на земельный участок, расположенный в *** удовлетворены в добровольном порядке в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа о взыскании денежных средств перед взыскателем, на момент рассмотрения дела оснований для исключения данного земельного участка из акта описи ареста от 20.06.2017 - не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО4, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, расположенного в *** от ареста - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий