Дело №1 - 468/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 19 июня 2018 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Старцевой Н.М. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1 

защитника : адвоката Шарко Н.Г. 

представившей удостоверение № 64 и ордер №525 от 19.06.2018 г. 

при секретаре : Готовцевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) г.р., урож. (адрес), гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), судимого:

- 10.04.2017г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

содержащегося под стражей с (дата), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил открытое хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 11766 рублей 65 копеек, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 5800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 (дата) в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей и с похищенным скрылся.

Он же, ФИО1, (дата) в период с 01 час. 40 мин. до 02 час. 03 мин. находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №2. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей, высказывая угрозу применения насилия, сказав что «если ты этого не сделаешь - я тебя побью» потребовал отдать ему имеющиеся при себе два золотых кольца. Потерпевший №2 реально воспринимая угрозу применения насилия, так как перед этим ФИО1 в ходе конфликта причинил ей побои, опасаясь за свое здоровье, передала ФИО1 золотое кольцо весом 2,93 гр., с тремя камнями белого цвета, изготовленного из золота 585 пробы, стоимостью 5797 рублей 55 копеек, золотое кольцо с одним крупным камнем и россыпью мелких камней, изготовленного из золота 585, стоимостью 1969 рублей 10 копеек. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №2 сотовый телефон сотовый телефон «IPhone А1429»,стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей и с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 766 рублей 65 копеек. 

Он же, ФИО1, (дата) в период с 02 час. 20 мин. до 04 час. 10 мин. имея при себе сотовый телефон «IPhone А1429» с сим-картой абонентского номера (№) ранее похищенный у Потерпевший №2 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счетом (№), принадлежащую Потерпевший №2, переданную ранее ею ему в пользование, находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, зная, что к сим-карте с абонентским номером (№) подключена услуга «Мобильный банк» попросил знакомого ФИО2 осуществить перевод денежных средств со счета Потерпевший №2 (№) карты ПАО «Сбербанк России» на счет (№) карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, не посвящая при этом ФИО2 в свои преступные намерения. ФИО2 согласился с предложением ФИО1. ФИО1 посредством использования подключенной к абонентскому номеру (№) услуги «Мобильный банк», путем отправки двух смс-сообщений на номер «900» перевел со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №2 на счет (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 800 рублей. После чего ФИО1 (дата) в период времени с 04 час. 20 мин. до 04 час. 24 мин. находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вставив в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №2 и произведя снятие денежных средств путем введения защитного «ПИН кода» и суммы денежных средств принадлежащей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5800 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумму 5800 рублей и с похищенным скрылся. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Шарко Н.Г., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление (дата)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (дата), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (дата), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 будучи судимым к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил три преступления против собственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной его изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 наказания без ограничения свободы и без штрафа. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), поскольку им в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 за совершение тяжкого преступления назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку суд учитывает характер общественной опасности преступлений, совершения виновным двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления против собственности в период испытательного срока, конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 тяжкого преступления, характер и размер наступивших последствий, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего. 

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба на сумму 7769 рублей 10 копеек.

Исследуя обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым признать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу :

- отчеты по счету карт, диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, залоговый билет, копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела,

-золотое кольцо, сотовый телефон «IPhone A1429», товарный чек, хранящиеся у Потерпевший №2 - возвратить Потерпевший №2,

-сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», коробку от сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( преступление 17.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 9.03.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата). 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата). 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражей до вступления приговора в закону силу. 

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет не возмещенного материального ущерба 7769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- отчеты по счету карт, диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, залоговый билет, копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела,

-золотое кольцо, сотовый телефон «IPhone A1429», товарный чек, хранящиеся у Потерпевший №2 - возвратить Потерпевший №2,

-сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», коробку от сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева