ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Яроша С.Ф., 

при секретаре судебного заседания Бахаеве А.-М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Юденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2011 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению 

<

данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н.

<

адрес>, в период с 3 ноября 2017 г. по 20 февраля 2018 г. на территории 

<

адрес>, а также в расположении войсковой части №, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с иным установленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере, то есть хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, на общую сумму 1 710 072 руб., в пользу третьих лиц при следующих обстоятельствах.

Так примерно 3 ноября 2017 г. у иного установленного следствием лица, достоверно знавшего о требованиях приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 ноября 2014 г. № 725дсп, возник приступный умысел, направленный на хищение путем обмана должностных лиц войсковой части № денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в особо крупном размере в пользу третьих лиц – 15 военнослужащих названной воинской части, которые в свою очередь в соответствии с его преступным замыслом должны были передать ему за это денежные средства в оговаренном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в январе 2018 г. иное установленное следствием лицо, находясь на территории 

<

адрес>, вступило в преступный сговор с ФИО2, предложив тому за вознаграждение в 50 000 руб. реализовать изготовленные им при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте подложные документы, а именно содержащие заведомо недостоверные сведения копии ведомостей о сдаче 15 военнослужащими войсковой части № нормативов по физической подготовке на высший квалификационный уровень, с чем ФИО2 согласился.

В дальнейшем иное установленное следствием лицо, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, в расположении войсковой части №, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевело на банковскую карту последнего денежные средства в размере 50 000 руб., а впоследствии, примерно 12 января 2018 г., возле здания штаба войсковой части № передало ФИО2 подложные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, необходимые для изготовления проекта приказа командира войсковой части № об установлении 15 военнослужащими названной воинской части надбавки к денежному довольствию в размере 70 процентов оклада по воинской должности, как выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, в том числе: копии ведомостей о сдаче этими 15 военнослужащими нормативов по физической подготовке на высший квалификационный уровень, в двух экземплярах, и копию рапорта, составленного от имени помощника командира войсковой части № – начальника физической подготовки части 

<

данные изъяты> Свидетеля № 1, с резолюцией командира войсковой части № «В приказ», согласно которому 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 ходатайствует об установлении данным 15 военнослужащим надбавки к денежному довольствию в размере 70 процентов оклада по воинской должности, как выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, а также чистые листы бумаги формата А-4, на которых имелись оттиски печати воинской части.

В период с 12 января по 25 января 2018 г. ФИО2, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение государственных денежных средств путем обмана должностных лиц войсковой части №, в соответствии с ранее достигнутой с иным установленным следствием лицом договоренностью реализовал изготовленные последним подложные документы и подготовил соответствующий проект приказа командира войсковой части №, распечатав его на полученных от иного установленного следствием лица чистых листах бумаги формата А-4, имевших оттиски печати воинской части, после чего представил указанный проект приказа на согласование исполняющему обязанности юрисконсульта воинской части и исполняющему обязанности старшего помощника начальника штаба воинской части, которые согласовали и заверили данные документы.

Примерно 25 января 2018 г. ФИО2, действуя в рамках реализации задуманного, передал иному установленному следствием лицу два сшитых проекта приказов командира войсковой части № об установлении 15 военнослужащими названной воинской части надбавки к денежному довольствию в размере 70 процентов оклада по воинской должности, как выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, которые данное лицо вернуло ему в те же сутки с подписями, исполненными от имени командира и начальника штаба войсковой части №.

В тоже день ФИО2 зарегистрировал вышеуказанный проект приказа командира воинской части в строевой части войсковой части № и направил его на согласование в финансовый орган, где 29 января 2019 г. данный проект приказа был в установленном порядке согласован и возвращен в воинскую часть для реализации.

29 января 2018 г. командир войсковой части №, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, на основании вышеуказанных документов издал приказ об установлении 15 военнослужащими названной воинской части на 2018 г. надбавки к денежному довольствию в размере 70 процентов оклада по воинской должности, как выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, а 12 февраля того же года данным военнослужащим на основании упомянутого приказа командира воинской части были перечислены денежные средства в размере 70 процентов оклада по воинской должности, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Однако в результате пресечения правоохранительными органами преступной деятельности ФИО2 и иного установленного следствием лица, последние не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, от 22 мая 2019 г. об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном гл. 401 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество ФИО2 с органами предварительного следствия, его содействие раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, то есть выполнение в полном объеме своих обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и в связи с этим просил постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном гл. 401 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вмененном ему деянии признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник Юденко в судебном заседании также подтвердил добровольность заключения ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 401 УПК РФ.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представление прокурора, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и государственный обвинитель подтвердил исполнение ФИО2 всех условий названного соглашения, суд полагает, что по делу имеются основания для постановления в отношении подсудимого приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 401 УПК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, степень его фактического участия в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления и обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не было доведено до конца, а также данные о его личности и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся и по службе характеризуется положительно. 

На основании п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступного деяния, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

С учётом этих же обстоятельств, а также руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также не лишать его воинского звания «

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и учитывая установленные судом обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3177 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит уплате осужденным ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, л/счет – 

<

***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, р/счет – 

<

***>, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 216-219, 260-262, 263-267 т. 1, хранить в комнате хранения вещественных доказательств органа предварительного следствия и при материалах уголовного дела № 1.18.0200.1433.000106, находящегося в производстве № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, – до принятия итогового решения по указанному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.Ф. Ярош