Дело №2-1905/18

32RS0001-01-2018-001959-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками в общей долевой собственности 

<

адрес> одноэтажного шестиквартирного жилого 

<

адрес> г. Брянска - ФИО2 в ? доле, ФИО1 в ? доле, ФИО3 в 1/2 доле. Земельный участок, общей площадью 1756 кв. м., находится в общей долевой собственности истцов пропорционально размеру общей площади квартиры 29,5 кв.м.

Для улучшения жилищных условий, без получения на то соответствующего разрешения, истцами была произведена реконструкция и перепланировка квартиры, а именно, к 

<

адрес> возведены отапливаемые пристройки лит.А1, А2,А3, снесены перегородки в квартире, в связи с чем, изменилась общая площадь квартиры. При обращении в управление по строительству и развитию территории г. Брянска им отказано в легализации самовольных построек и рекомендовано обратиться в суд. 

Так как самовольные постройки возведены без нарушения строительных норм и правил, не нарушают интересы собственников соседних квартир, истцы просили сохранить 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде, признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в прежних долях, в порядке ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил таковые удовлетворить. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица: управление по строительству и развитию территории г. Брянска, МУП «Жилкомсервис», надлежаще извещенные о дне слушания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сособственниками 

<

адрес> одноэтажного шестиквартирного жилого 

<

адрес>, являются - ФИО2 в ? доле, ФИО1 в ? доле, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 1/2 доле - в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решение орана местного самоуправления о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Статьей 25 ЖК РФ определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено, что истцы без получения соответствующих разрешений в спорной квартире произвели следующие работы: разобрали перегородки между жилыми комнатами и коридором, возвели новые перегородки из гипсокартона в результате чего площадь квартиры увеличилась на 21,3 кв.м.; возвели отапливаемые пристройки лит.А1, А2,А3, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 77,1 кв.м.

Вышеперечисленные мероприятия строительного характера свидетельствуют о реконструкции и перепланировке квартиры.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, таковой, общей площадью 1756 кв.м., находится в общей долевой собственности: ФИО2, ФИО1, ФИО3 

<

адрес>; ФИО4, ФИО5- 

<

адрес>; ФИО6, ФИО7, ФИО8. - 

<

адрес>; ФИО9- 

<

адрес>; ФИО10- 

<

адрес>; ФИО11, ФИО12 - 

<

адрес>, пропорционально размеру общей площади их квартир, земельный участок расположен в зоне земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей.

Актом обследования подготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

адрес>, установлено, что пристройки Лит.А1,А2, возведены без нарушения требований табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно соседних жилых домов; пристройка Лит.А3 возведена с нарушением требований табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно соседней двухэтажной кирпичной постройки по 

<

адрес>.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества данного дома и о соответствии их установленным законом строительным нормам.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Сособственники спорного домовладения, соседи истца - ФИО4, ФИО5- 

<

адрес>; ФИО6, ФИО7, ФИО8. - 

<

адрес>; ФИО9- 

<

адрес>; ФИО10- 

<

адрес>; ФИО11, ФИО12 - 

<

адрес> (в материалах дела содержаться выписки о праве собственности данных лиц на квартиры), не возражают против узаконения выполненной реконструкции, о чем в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников квартир и нежилых помещений в жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим принятым решением. 

При обращении истцами за легализацией выполненной реконструкции в управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из сообщения ООО «Брянский центр пожарной безопасности», представленного на запрос суда, следует, что противопожарный разрыв между жилым домом № по 

<

адрес> (с учетом возведенной истцами постройки Лит.А3) и ближайшим зданием административного назначения № по 

<

адрес>, составляет 8,5 кв.м., что соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Согласно заключению о техническом состоянии жилого помещения, подготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольных построек Лит.А1,А2, А3, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан с технико-экономическими показаниями квартиры – общая площадь 77,1 кв.м., жилая площадь 38,8 кв.м.

Принимая во внимание, что реконструкция и перепланировка указанной квартиры выполнена истцами в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить, сохранить вновь образованную 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности на 

<

адрес> - за ФИО2 в ? доле, за ФИО1 в ? доле, за ФИО3 в 1/2 доле.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м, с учетом возведения ФИО2, ФИО3, ФИО1, самовольных построек Лит.А1,А2,А3, в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 в ? доле, за ФИО3 в ? доле, за ФИО1 в ? доле право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска

Мотивировочная часть изготовлена 23.11.2018

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска