Дело № 5 – 362/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001439-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

Начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края в Шпаковский районный суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП). 

Согласно административному материалу водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, управляя транспортным средством ВАЗ - 21150, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной в состоянии опьянения. В действиях гражданина ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Судом были предприняты меры для извещения ФИО1 о дате судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд за истечением срока хранения. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6 Постановления).

Более того, ФИО1 на основании ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно которой сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и направлении данного дела судье, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время рассмотрения дела судьей, однако данным правом не воспользовался.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание ФИО1 не явился, при составлении в отношении него процессуальных документов не высказал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону, вследствие чего обязан лично нести риск неполучения почтовой корреспонденции, поступающей из судебных органов по указанном им адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, не имея сведений об ином месте жительства ФИО1, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что совокупность имеющихся доказательств по делу подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КРФоАП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, управляя транспортным средством ВАЗ - 21150, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной в состоянии опьянения. В действиях гражданина ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, управляя транспортным средством ВАЗ - 21150, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной в состоянии опьянения. В действиях гражданина ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Акт медицинского освидетельствования №;

определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1;

рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская РБ», из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

видеозаписью правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В Приложение N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 был проведен забор биологической среды для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

По результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в отобранной у ФИО1 биологической среде (моче) обнаружены 11-нор-дельта-9-тетрагидроканобиноловые кислоты.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что врачом ГБУЗ СК "Шпаковская РБ", были обнаружены у ФИО1 клинические признаки опьянения, такие как: мелкий тремор пальцев рук, расширенные зрачки, ослабленная реакция, инъецированные склеры, горизонтальный нистагм, двигательная сфера свидетельствуемого сохранена, речь – легкая смазанность речи, походка – пошатывание при поворотах, поза неустойчива, и другие.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Таким образом, с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований о наличии в биологическом материале ФИО1 веществ, вызывающих состояние опьянения - 11-нор-дельта-9-тетрагидроканобиноловых кислот, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, поскольку ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить административное наказание ФИО1 в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Ставропольскому краю), в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, КПП 263401001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 07658101, БИК 040702001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810426194600005600.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что, согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья: Е.Л. Климов