дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 1 ноября 2017 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с дневного времени 24 июля 2017 года по 9 часов 25 июля 2017 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в помещении для временного нахождения рабочих, расположенном за домом № 234 по ул. Золина в с. Ключи Суксунского района Пермского края, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с вечернего времени 8 сентября 2017 года по дневное время 10 сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, находясь на улице в с. Ключи Суксунского района Пермского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, в указанный период времени они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящемуся на улице около дома № 18 по ул. Зеленая с. Ключи Суксунского района Пермского края, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, открыли капот автомобиля и 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное они унесли с собой и распорядились им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, выразили согласие в письменном виде о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, первое из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного. Учитывает суд также необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ).

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 кроме того добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, небольшую и среднюю тяжесть содеянного, установленные выше данные о личности ФИО1, в частности, что он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья, трудоспособность, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый постоянного места работы и гарантированного источника дохода не имеет, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимым были совершены по совокупности преступления небольшой и средней тяжести, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание подсудимому, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства – ноутбук «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №2, а также аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты>, переданная на хранение законному владельцу Потерпевший №1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – ноутбук «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> оставить у законных владельцев.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий

Ю.В. Брагин