Судья Седых О.Н. Дело № 22-1475/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 октября 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2025 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося 

<

...>, осужденного 18 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кетовский районный суд Курганской области обратились начальник 

<

...> с представлением, а осужденный ФИО2 с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 г.

Обжалуемым постановлением представление начальника 

<

...> и ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворены, ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

В апелляционном представлении помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника 

<

...> и ходатайства осужденного отказать. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный ФИО2 за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался 12 дисциплинарным взысканиям, последнее из них применялось в июне 2023 г. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО2, в том числе характеристика от 29.05.2025 г., его поведение за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, мнение участвовавшего прокурора о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения. Вывод о возможности изменения вида исправительного учреждения является необоснованным, цель назначенного судом наказания не достигнута.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение судья указала, что он отбыл необходимую часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с 2016 г. отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение по двум специальностям, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, на профилактическом учете не состоит. 

Однако судьей не учтено, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ФИО2 положительно характеризующимся осужденным, которому в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ может быть изменен вид исправительного учреждения.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения, согласно требованиям ст. 78 УИК РФ, является поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Между тем из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 за период отбывания наказания 12 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе 5 раз водворялся в штрафной изолятор, дважды (2020 г., 2023 г.) в течение одного года допускал повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания при том, что за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а погашение и снятие взысканий не устраняет факт допущенных осужденным нарушений и учет их при оценке его поведения в период отбывания наказания.

Указанные сведения о поведении осужденного ФИО2 в период отбывания наказания, вопреки выводам судьи, не свидетельствуют о наличии оснований для его признания положительно характеризующимся осужденным.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возможности изменения ФИО2 вида исправительного учреждения, в связи с чем не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об оставлении представления начальника 

<

...> и ходатайства осужденного ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2025 г. в отношении ФИО2 отменить, в удовлетворении представления начальника 

<

...> и ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Чусовитин