Дело № 2-1291/2024 (2-7658/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009431-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. Ответчик отказал истцу в реализации права на бесплатную приватизацию жилого помещения в связи с отсутствием ордера или договора социального найма. На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> (л.д. 6).

Протокольным определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 47).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик Администрация городского округа 

<

адрес> извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 

<

дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Софрино-1 (д. Нововоронино), 

<

адрес> (л.д. 24).

Постановлением главы 

<

адрес> от 

<

дата> № «о переводе служебной площади в/ч 03523 по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>», решено перевести служебную жилую площадь в/ч 03523 в неслужебный жилой фонд по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11 – 12).

В соответствии с уведомлением Комитета имущественных отношений Администрации г.о. 

<

адрес> от 

<

дата>, вышеуказанная квартира не значится в Реестре муниципального имущества городского округа Пушкинский (л.д. 44).

Согласно представленной выписке из домовой книги № от 

<

дата>, в вышеуказанной квартире с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 (л.д. 26).

<

дата> Администрацией городского округа 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» № Р№ (л.д. 7 – 8). Решение органа местного самоуправления мотивированы тем, что отсутствуют сведения о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения. Ордер и решение о предоставлении жилого помещения, не сохранились.

Истец ФИО1 в приватизации жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Софрино-1, 

<

адрес> не участвовал, что подтверждается ответом Администрации городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> на судебный запрос (л.д. 32). Истцом представлена справка от 

<

дата>, выданная Администрацией городского округа 

<

адрес>, подтверждающая, что он не принимал участия в приватизации жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45). В указанном жилом помещении истец с семьёй проживал в период прохождения военной службы (л.д. 20, 21, 22, 23).

Исходя из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» на судебный запрос от 

<

дата>, спорное жилое помещение приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от 

<

дата>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Спорное жилое помещение установленным порядком к служебному фонду не отнесено (л.д. 58).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец ранее право на приватизацию жилья не использовал, следовательно, имеет право бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации (ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Поскольку ответчиком не оспорен факт законности вселения истца в спорное жилое помещение, истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении, оснований для отказа в приватизации жилья суд не усмотрел.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что требование о предоставлении ордера не может быть исполнено истцом по не зависящим от него обстоятельствам. Однако данное обстоятельство не лишает истца права приватизацию жилого помещения, которое он занимает на законных основаниях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев