Дело №12-10/2020

РЕШЕНИЕ

п.Оленино 27 апреля 2020 года

Судья Оленинского районного суда Тверской области Павлов Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области Светличной С.П. от 07 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области Светличной С.П. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из названного постановления, ФИО1 03.12.2019 г. в 12 час. 42 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты> разместил пост следующего содержания: «Штраф в размере 1000 рублей был вынесен за обнародование СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ сведений о судимости дачника и политического «активиста» ФИО4 по ст.228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков). Аналогичный пост размещен ФИО1 03.12.2019 г. в 13 час. 40 мин. в личный аккаунт на Facebook, т.е. совершил обработку персональных данных ФИО4 о судимости, при этом согласие субъекта персональных данных – ФИО4 на обработку персональных данных о судимости ФИО1 получено не было.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановление, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. Не отрицая фактов опубликования сведений о судимости ФИО4 в социальных сетях, считает, что информация о частной жизни последнего является общедоступной для неограниченного числа читателей, поскольку была ранее опубликована в общественно-политической газете «Наша жизнь» от 12-19.03.2013 г. № 12 (11264) в рубрике «Из зала суда». Кроме этого, данная информация общедоступна для пользователей и на сайте ГАС «Правосудие». Наличие у ФИО2 судимости является достоверной, информация размещена на официальном сайте суда, в связи с чем, ссылаясь на нормы Конституции РФ, ст.152.2 ГК РФ, судебную практику, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данное распространение не является незаконным. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Потерпевший ФИО4 также в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, своей позиции относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся участников процесса.

Участвующий в деле заместитель прокурора Оленинского района Тверской области Гусева О.В. с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на неверное толкование ФИО1 норм действующего законодательства, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу ФИО1, оспариваемое постановление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ определено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей части и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст.ст.23, 24 Конституции РФ).

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» определены основные понятия, используемые в Законе, где под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прями или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пп.1, 3, 5).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае если осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных).

В силу ст.7 Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 вышеназванного федерального закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч.1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч.3).

Пунктом 7 ч.4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из совокупности названных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 03.12.2019 г. в 12 час. 42 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>, разместил пост следующего содержания: «Штраф в размере 1000 рублей был вынесен за обнародование СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ сведений о судимости дачника и политического «активиста» ФИО4 по ст.228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков). Аналогичный пост размещен ФИО1 03.12.2019 г. в 13 час. 40 мин. в личный аккаунт на Facebook, т.е. совершил обработку персональных данных ФИО4 о судимости, при этом согласие субъекта персональных данных – ФИО4 на обработку персональных данных о судимости ФИО1 получено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, факт распространения указанных сведений ФИО1 не оспаривается.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО4, являясь субъектом персональных данных, выразил очевидное согласие на их предоставление третьим лицам.

Не следует этого и из содержания комментариев в социальной сети, на которые ссылается ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что сведения о судимости ФИО4 имели место в действительности, информация о которой почерпана им из общедоступных источников в интернете, на официальном сайте Оленинского районного суда Тверской области, средств массовой информации, что не является незаконным распространением персональных данных, основаны на неверном толковании норм права и поэтому несостоятельны. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Согласно ч.3 ст.10 вышеназванного Федерального закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Однако размещение персональных данных в указанных ФИО1 открытых источниках (в социальных сетях сети «Интернет»), исходя из положений Закона о персональных данных, не делает их автоматически общедоступными.

Положение п.10 ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона, позволяющее не испрашивать разрешение на обработку персональных данных, в случае, если персональные данные стали общедоступными, не свидетельствует о том, что иные лица могут использовать персональные данные без согласия субъекта. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2020 г., вынесенным заместителем прокурора Оленинского района Тверской области Гусевой О.В., в котором подробно отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ; заявлением ФИО4 от 03.12.2019 г., адресованным в прокуратуру Оленинского района Тверской области; скриншотами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>, а также в сети Facebook; письменным объяснением ФИО1, в котором последний не отрицал факт распространения персональных данных ФИО6 о наличии у него судимости; актом осмотра стены группы «Оленино-наш дом» в социальной сети «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», атакже личного аккаунта ФИО1 на Facebook.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», а также на стене личного аккаунта Facebook разместил комментарий, содержащий персональные данные ФИО4, а именно сведения о судимости, при этом, согласие субъекта персональных данных – ФИО4 на обработку его персональных данных о судимости ФИО1 не получено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области Светличной С.П. от 07 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья Э.Ю.Павлов

Дело №12-10/2020