Дело № 2-550/2023

УИД 64RS0022-01-2023-000599-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.,

представителя третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, третьи лица ОВМ МВД России по Марксовскому району Саратовской области, отдел по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратился в суд с уточненным иском к ФИО8 и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, третьи лица ОВМ МВД России по Марксовскому району Саратовской области, отдел по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью № кв.м. Данное жилое помещение приобретено ФИО8 до вступления в брак с ФИО8 В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые выехали в другое место жительства. У ФИО8 имеется в собственности другое жилье для проживания по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО8 и ФИО8 брак расторгнут. Ответчики членами семьи истца не являются, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчики добровольно сняться с регистрации в спорном жилом помещении не намерены. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил. Ранее в суде в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, пояснил, что он расторг брак с ФИО8, несовершеннолетние дети которой не являются их совместными детьми.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, возражения по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель ОВМ МВД России по Марксовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в собственность приобретены земельный участок площадью 837 кв.м. и расположенное на нем жилое двухэтажное здание площадью 137,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

Право собственности ФИО15 на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Согласно свидетельству о заключению брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 после вступления в брак с ФИО1 приобрел фамилию ФИО17 (л.д. 14). Данный брак решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Как следует из сведений ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца в ходе рассмотрения дела, акта обследования условий жизни несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельств о рождении I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы, но не проживают, несовершеннолетние детьми истца ФИО1 не являются. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО8 с ответчиками совместного хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет, между истцом и ответчиком бывшей супругой ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, а потому она и ее дети не являются членами семьи истца, как собственника спорного жилого помещения. При этом, каких-либо обязательств истец перед ответчиками не имеет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39).

Суд принимает во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом установлено, что в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики, которые членами семьи собственника (истца по делу) не являются и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют, соглашение о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиками не достигнуто.

Учитывая, что ответчики в отсутствие какого-либо соглашения с собственником относительно пользования данным жилым помещением, не являются членом семьи собственника, не имеют законных оснований пользования спорным жилым помещением, какого либо соглашения о проживании с собственником не заключили, в связи с чем, собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Таким образом, установив, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, у ответчиков ФИО8 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в настоящее время имеется другое жилое помещение в собственности, в котором по месту жительства матери также вправе проживать ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО6

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для сохранения за кем-либо из ответчиков право пользования спорным жилым помещением, предоставив ответчикам возможность приобретения жилого помещения в собственность, или приобрести право пользования иным помещением по найму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 12 июля 2023 года.

Судья: С.И. Руденко