УИД 19RS0001-02-2021-003104-86 Дело № 2-2996/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Хакасия, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом рассматривалось уголовное дело № по обвинению ФИО2 и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, в процессе которого истец содержался в металлической клетке. Было 8 судебных заседаний. По краям клетки присутствовали сотрудники полиции, вооруженные спецсредствами. Письменного стола не было. Был ограничен в общении с адвокатом, так как тот находился на расстоянии 2-4 метра. Такое содержание сопоставимо с содержанием диких зверей, истец подвергался унижению в собственных глазах, и глазах общественности. На основании изложенного просит взыскать компенсацию страданий в размере № руб.

Определением суда в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Суду пояснил, что заседаний было 10. Моральные страдания вызваны тем, что у истца имеются хронически заболевания, в том числе по зрению, при выполнении письменных работ должна быть правильная посадка. Так как не было стола это оказывало влияние на зрение.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком. Данные требования должны быть обращены к Судебному департаменту.

Представитель Судебного Департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу. 

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовал в судебных заседаниях Абаканского городского суда в связи с рассмотрением уголовного дела в качестве подсудимого.

Согласно фотографии представленной истцом при рассмотрении дела он находился за металлическим ограждением.

Пунктом 7.9 "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

Согласно приложению И в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому.

Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Согласно п1.1 указанного свода правил настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Абаканский городской суд построен до принятия данного свода правил.

Согласно п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых,, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения) Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств причинения ему нравственных страданий не представлено.

Размещение подсудимых за защитными ограждениями осуществляется в целях обеспечения безопасности, временно (на время судебного заседания).

Указанными нормами не предусматривается установление в огражденном помещении иных предметов (письменных столов и т.д.) кроме скамеек. 

Таким образом, каких-либо доказательств причинения страданий истцу суду не представлено, каких-либо нарушений прав истца допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 28.04.2021г. истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

С учетом того, что требования истца не удовлетворены, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Хакасия, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года